Lights in the Dark, Coronal Loops, 2010
Certains droits réservés.

Chronologie

Mis sur pied en août 2006, Le Panoptique est d’abord l’œuvre de son premier directeur général, Frédéric Clermont, qui a porté sur ses épaules le projet pendant ses trois premières années d’existence. Il a su réunir un important bassin de gens de qualité autour du projet d’une revue d’actualité internationale proposant des ponts entre la culture et la production universitaires et le grand public. Soulignons à cet égard le travail des collaborateurs de la première heure, dont Jonathan Martineau qui a pondu bon nombre d’éditoriaux très justes, Simon Chavarie, Eveline Bousquet et bien d’autres encore qui ont contribué au projet.

La revue est, dès ses début, structurée autour de six grands axes qui fondent autant de sections de rédaction, soit la politique et l’économie, la société, l’histoire, les sciences, l’environnement et les arts et la littérature. Fortement ancrée dans les départements universitaires, la revue y recrute la grande majorité de ses collaborateurs. Ainsi, la mixité francophone-anglophone du milieu universitaire montréalais gagne bientôt Le Panoptique qui, en 2007, met sur pied une version anglophone de la revue, tentant ainsi d’instaurer un dialogue entre ces mondes trop souvent ignorants l’un de l’autre.

C’est à cette époque que la revue connaît sa production la plus intense, alors qu’elle publie plus d’une vingtaine d’articles de fond par mois et regroupe pas moins de 80 collaborateurs. Le projet s’essouffle cependant au printemps 2009, alors que l’équipe de direction fait défection, laissant seulement un petit noyau de collaborateurs reprendre les rennes du projet.

La dizaine de collaborateurs restants décide alors de donner un second souffle au projet, et aussi d’en changer les cadres de fonctionnement. Nous avons ainsi aboli les différentes sections qui, à notre sens, reproduisaient le cloisonnement du savoir universitaire duquel nous cherchions à nous distancier, invitant du même souffle artistes, professionnels et intervenants sociaux à investir les pages de la revue. Nous avons alors également décidé de faire du Panoptique une revue authentiquement (du moins à notre sens) bilingue, c’est-à-dire publiant sans distinction (ni traduction) des articles en français et en anglais, un peu à la façon dont notre petite équipe travaillait alors. Finalement, nous avons voulu mettre de l’avant une approche participative, tant pour le fonctionnement de l’équipe que pour celui du site Web, en instaurant des postes rotatifs et en permettant la rétroaction avec les lecteurs.

Nous avions de grands projets pour ce Panoptique seconde mouture, et quiconque a suivi, même de loin, nos pérégrinations des deux dernières années sait bien que les résultats furent mitigés. Nous aurons tout de même réussi à mettre sur pied un nouveau site plus fonctionnel pour la revue et à publier des brochures thématiques qui sont en dépôt à la Bibliothèque nationale du Québec. Notre postérité est donc assurée…

Plus que tout, ou du moins de l’intérieur, ce sursaut de deux ans de la revue aura été l’occasion de rencontres et de discussions fécondes entre gens de qualité. Je remercierai particulièrement Baptiste Godrie pour son implication et sa rigueur aussi sérieuses qu’indéfectibles, de même que, entre autres membres de la garde rapprochée, Hugo Lafrance et Inbal Itzak, ainsi que tous les autres Panopticiens qui ont contribué, à un moment ou à un autre, au projet dans sa seconde vie.

U.S Fish and Wildlife Service Northeast Region,
Sea turtle crawl loop, 2008
Certains droits réservés.

Les enjeux d’une revue d’idées

On nous a souvent posé la question du pourquoi du nom « Panoptique », dont la référence première est la prison de Bentham, ce qui a de quoi laisser songeur pour une revue d’actualité internationale se positionnant clairement à gauche… N’ayant pas fait partie de l’équipe fondatrice, je ne peux me prononcer avec certitude sur l’interprétation première du nom de la revue, d’autant que la réflexion détaillée qui se trouvait sur l’ancien site Web est maintenant, après un transfert de plate-forme et un autre de serveur, complètement perdue. À titre de webmestre, je m’en excuse et j’en prends la responsabilité, et tiens à souligner que cet oubli fut complètement accidentel…

Ce que je peux dire en tant que directeur général du Panoptique nouvelle mouture, c’est que nous avons puisé dans la racine étymologique grecque, soit « pan » et « optique », la perspective que nous avons voulu donner au projet, soit celle d’un regard embrassant la multiplicité des points de vueⁱ. Ce regard est pour nous une posture intellectuelle refusant les étiquettes et les cadres explicatifs figés et contraignants; il appelle à une liberté d’interprétation et d’esprit qui ne se bâdre pas de catégories académiques ou idéologiques. Nous en avons d’ailleurs tiré le nom et l’adjectif « panopticien », qui définit toute personne adhérant à l’idée d’appréhender le monde avec un esprit critique mais néanmoins ouvert à la multiplicité des interprétations et du sens qu’on peut donner à un phénomène et au réel dans sa globalité.

Pour enthousiasmant que le projet du Panoptique ait pu être, ou du moins que nous l’ayons imaginé tel, la réalité des trajectoires personnelles et des nécessités de la vie bassement matérielle nous aura finalement, malgré tout et malgré nous, rattrapés. Je prendrai donc quelques lignes pour décrier, une fois encore, le triste sort fait aux revues, culturelles en général et plus particulièrement d’idées, au Québec. Il est dérisoire de constater qu’on doive compter sur la seule bonne volonté et le dévouement bénévole et désintéressé pour mettre sur pied un projet intellectuel qui n’entre pas dans les cadres admis par le gouvernement et ses valets fonctionnaires.

Il y a lieu de s’inquiéter de la place faite aux idées et à la liberté de penser en cette ère conservatrice majoritaire, qui donne malgré tout aux plus fous des utopistes la perspective d’un changement social et politique d’autant plus radical que s’épuise devant nos yeux le modèle que certains ont érigé en idole de la fin de l’Histoire. Seule la pensée gestionnaire connaît la finitude des redditions de comptes, alors que la pensée vive et critique est, par nature, désenclavée, ouverte et inépuisable. C’est de celle-là dont les Panopticiens de tout acabits s’abreuvent et, si notre revue a permis même à quelques-uns seulement de prendre et d’exiger du monde cette posture, nous aurons, au total et malgré tout, gagné notre pari intellectuel.

Notes

weegeebored, leafyog, 2007
Certains droits réservés.

What are probiotics?

The World Health Organization defines probiotics as “Live microorganisms which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host”. Probiotics are not to be confused with prebiotics, which are the indigestible food substances that we can eat to selectively stimulate the growth of the microorganisms already present in our digestive tract. Unlike prebiotics, probiotics are living microorganisms that we can ingest in order to provide health benefits. Probiotics are often associated with common foods and health supplements because they are often present in foods such as yogurt, milk, juices and soy beverages. They are also present in dietary supplements and often used in health as a preventative medicine or in the maintenance of overall health.

What types of bacteria are “probiotical”?

The most common type of probiotics that are found in our food and dietary supplements are from the Lactobacillus (L.) and Bifidobacterium (B.) groups. Within these groups, there are many different species such as L. casei, L. gasseri, L. reuteri, L. acidophilus as well as B. bifidum, B. infantis, and B. breve. Before the addition of these probiotics to our food and supplements, safety tests are done to determine if the potential probiotic is safe for human consumption. Because probiotics are simply the administration of bacteria that are already present in your digestive tract, they are often well tolerated. Side effects are usually mild and are gastrointestinal in nature – such as gas or bloating – making it an attractive use in medicine.

What makes a good probiotic?

A probiotic must possess certain qualities in order for it to be effective. First, a probiotic needs to remain viable after it has passed through the highly acidic environment of the stomach. A probiotic has to reach the small intestine, the area where we absorb all of our nutrients from the food we eat, if it wants to confer its health benefits to the host. Second, the probiotic must be able to attach and colonize on the epithelial cells of the intestine. The action of a probiotic colonizing within the intestine acts as a protective measure against the colonization of pathogenic bacteria thereby preventing infections. Finally, it needs to confer its health benefits to the host. These benefits may be to prevent infection of pathogenic bacteria, to secrete substances that may stimulate immune responses, decrease the uptake of fats and cholesterol, or simply secrete molecules that have been shown to promote the health of specific organs in the body.

Probiotics in the prevention and treatment of disease.

Probiotics have already been shown to be helpful in the treatment of diseases, including acute and travellers diarrhea, irritable bowel syndrome, Crohn’s disease and ulcerative colitis. They have also been shown to be useful as having preventative effects for conditions such as skin eczema, vaginal yeast infections and urinary tract infections. Furthermore, probiotics have the ability to give your immune system a boost, thereby preventing or reducing the severities of colds and flu.

For example, when a person takes antibiotics to treat bacterial infections, those antibiotics destroy the “bad” infective bacteria that are invading your body, but they also damage the “good” bacteria that are a part of your natural microflora. As a result, these newly acquired spaces in your digestive tract, once occupied by “good” bacteria, are great places for opportunistic pathogens to invade, causing a secondary infection. The regular consumption of probiotics during antibiotic treatment can alleviate these post-antibiotic treatment infections and be used as a preventative medicine against secondary infection.

Toby Kurk, [060220] Unidentified bacterium dry
tapping-mode (002) xy 620nm z 160nm, 2006
Certains droits réservés.

Potential probiotical drug treatments.

Current research is working towards the development of the first probiotical drug. There are many research laboratories working with specific bacteria that can help in the treatment of specific diseases, such as cardiovascular disease. High levels of Low Density Lipoprotein (LDL) (“bad”) cholesterol and low levels of High Density Lipoprotein (HDL) (“good”) cholesterol, have been associated with cardiovascular disease. Current pharmaceutical medications work towards decreasing “bad” cholesterol and increasing “good” cholesterol in order to prevent cardiovascular disease. Specific probiotical species, such as the Lactobacillus and Bifidobacterium mentioned above, can secrete chemical substances that have been shown to lower “bad” and increase “good” cholesterol, making it a potential in the treatment of cardiovascular disease. Therefore, research is aiming to use probiotics as medications used in the treatment of specific diseases, such as cardiovascular disease.

When “good” bacteria go “bad”.

While the effects of probiotics can be beneficial, studies have also shown that administering a probiotic does not have a permanent effect as the probiotic is not able to colonize permanently. This means the continuous administration of probiotics may be necessary if a persistent effect is desired. Concerns have also been raised about the use of probiotics as medicines because they are living microoganisms that have the ability to change, adapt and mutate. Bacteria have the ability to exchange genetic material, which can mean that bacteria can transfer genes to one another. This can include genes that confer antimicrobial resistance, which is of great concern when it comes to the use of bacterial species in medicines. Bacterial mutations and genetic transfer may prove to be beneficial to the bacterial cell itself, but can also be detrimental to the host, as is the case with antibiotic resistant bacteria. In addition, probiotics are bacteria and therefore have the potential to cause infections, especially in high risk individuals such as children, elderly patients as well as immuno-compromised individuals (such as patients who are HIV positive and individuals who are on chemotherapy treatment). Although probiotics may be useful in the treatment of diseases, we cannot forget that bacteria are living systems that have the potential to change and adapt, making them unpredictable.

Conclusions

Probiotics have already been used in complementary and alternative medicine to help in the treatment or prevention of many diseases such as irritable bowel syndrome, ulcerative colitis, Chron’s diesease and urinary tract infections. Research is currently working towards creating the first probiotical drug to treat specific diseases such as cardiovascular disease. Probiotics are an attractive choice as they are often a bacterial type that already lives symbiotically in your digestive tract, therefore minimal side effects are experienced. As research continues identifying the probiotics that are present in the digestive tract, there will be more and more choices available for probiotical solutions as preventative medicines and in the treatment of disease. Keeping in mind the unpredictability of living micro-organisms, much research still needs to occur in order to determine safe and effective ways to manage health and disease with the use of probiotics.

References:

Doron S, Gorbach SL. Probiotics: their role in the treatment and prevention of disease. Expert Review of Anti-Infective Therapy. 2006; 4(2): 261–275.

Fuller R. Probiotics in human medicine. Digestive tract. 1991 Apr;32(4):439-42.

Nation Centre of Complimentary and Alternative Medicine. An introduction to probiotics. Available at http://nccam.nih.gov/health/probiotics/introduction.htm. Accessed July 24, 2011.

Ooi, LG and Liong MT. Cholesterol-lowering effects of probiotics and prebiotics: A review of in vivo and in vitro findings. Int. J. Mol. Sci. 2010; 11: 2499-2522.

Rastall RA. Bacteria in the digestive tract: friends and foes and how to alter the balance. J Nutr 2004; 134: 2022S-2026S.

World Health Organization. Guidelines for the Evaluation of Probiotics in Food. Available at http://www.who.int/foodsafety/fs_management/en/probiotic_guidelines.pdf. Accessed July 24, 2011.

jef safi, badiousan conatus diƒƒerential, 2009
Certains droits réservés.

Les gens cherchent de nouvelles voies, comme le démontre la marée orange des dernières élections fédérales ou encore la popularité de la Coalition pour l’avenir du Québec de François Legault qui, pourtant, ne propose rien de bien emballant ni révolutionnaire. Cette soif de renouveau politique est peut-être encore plus grande chez les plus jeunes, eux qui ne ressentent pas d’attachement disons « nostalgique » aux véhicules et idéologies du passé. Tout en reconnaissant les progrès qu’il a pu amener, plusieurs estiment que « l’héritage de la Révolution tranquille » pèse aujourd’hui bien plus lourd qu’il ne mobilise et constitue une force de changement social au Québec. Certains décrient cet état de fait en appelant à un « dégrisage » du Québec, une attaque à peine voilée contre la génération des Baby Boomers, qui a ses torts autant qu’elle a le dos large…

À mon sens, le malaise est plus profond que le supposé échec d’une génération de personnes et de réformes. Il y a quelque chose comme l’essoufflement d’un modèle, d’une vision du monde. Les scandales politiques et financiers, les catastrophes écologiques de plus en plus nombreuses, tout cela donne l’impression profonde que notre façon de vivre et d’habiter le monde ne convient plus. Il faut changer de logique.

Le modèle libéral

Nous vivons depuis près de deux siècles dans une société fondée sur un modèle qu’on pourrait qualifier de libéral. Certes, tant sur les plans politique qu’économique, il y a eu d’énormes évolutions, si bien que le monde actuel est très différent de celui du XIXe siècle. Malgré cela, fondamentalement, l’économie est toujours capitaliste, alors que la politique telle que nous la pratiquons est encore fondée sur le principe de représentation (par le biais du député), et plus particulièrement sur le parlementarisme britannique.

En gros, les partis dirigent le monde politique comme les entreprises dirigent le monde économique. Ces organes, de plus en plus structurés à mesure qu’ils sont importants et puissants, imposent une logique verticale d’autorité aux gens qui en font partie et agissent principalement, voire en tout temps, en fonction de leurs propres intérêts. Dans un cas comme dans l’autre, le chef donne la direction et les troupes doivent ramer dans la direction indiquée sans trop contester, sous peine d’expulsion ou de congédiement, l’unité étant perçue comme garante du succès.

Si la politique et l’économie ainsi conçues ont grandement contribué à construire le Québec d’aujourd’hui, elles constituent aussi le fondement de plusieurs des problèmes que nous vivons. À force de jouer de démagogie pour faire pencher en leur faveur l’opinion publique de la population, les partis se sont considérablement discrédités. En cherchant à maximiser leurs profits, les dirigeants et actionnaires d’entreprises ont largement contribué, depuis une trentaine d’année, à creuser le fossé économique et social entre les plus riches et les plus démunis et à appauvrir la classe moyenne. En exploitant de façon éhontée les « ressources naturelles » sans se soucier des répercussions sur les écosystèmes, nous avons mutilé le visage du Québec et, globalement, induit un processus de réchauffement climatique qui pourrait bien mettre l’existence de notre espèce en danger dans un avenir rapproché.

Il est à cet égard fascinant de voir notre Premier ministre présenter son Plan Nord comme un projet social porteur qui pourrait redonner confiance en la politique aux Québécois. Comme si, depuis le XIXe siècle, nous n’avions pas assez vu ce que ce genre de développement faisait, pour « durable » qu’on essaie de nous le présenter. Combien de villes et de villages fantômes ou moribonds peuvent témoigner du côté éphémère et socialement peu constructif de ce genre de développement économique? Est-ce que quelqu’un croit encore sérieusement que le fait de couper des arbres, de creuser des trous et d’en vendre le produit à des intérêts étrangers constitue un Grand Bond avant pour le Québec et, plus encore, pour les nations autochtones sur le territoire desquelles ces projets prendront place?

jef safi, heteromoginoous vanishing lynes
syntonia, 2009
Certains droits réservés.

Associations, réseaux et démocratie participative

Depuis plusieurs années déjà, des modèles alternatifs ont commencé à émerger. À la logique de structure se greffe, voire se substitue, celle de la libre association et des réseaux d’entraide. L’idée de coopérative, qui connaît un souffle nouveau dans le mouvement de l’économie sociale, mène par exemple aujourd’hui à la création d’entreprises dont les activités se veulent aussi bénéfiques pour les membres que pour leur milieu. Ces organisations sont portées par des gens dont les valeurs de justice sociale priment sur le goût du profit et qui implantent des modes de gouvernance démocratique qui en changent complètement le fonctionnement. Il en résulte un sentiment d’appartenance et un dynamisme qui est non seulement bénéfique à l’interne, mais pour tout le tissu social.

Pourquoi ne serait-il pas possible de repenser la politique en ces termes, de lui insuffler plus de démocratie pour restaurer la confiance et la participation active des citoyens? Certes, le système politique que nous avons empêche le véritable pluralisme, les partis qui en bénéficient refusant systématiquement d’instaurer la proportionnelle. Devant ce blocage, pourquoi ne pas tenter une subversion qui revaloriserait le rôle du député, indépendant des structures de partis et redevable de façon directe à la population de sa circonscription, où pourraient s’instaurer des mécanismes de consultation populaire et participative?

Un lien beaucoup plus direct entre le représentant politique et la population pourrait ainsi se développer dans un dialogue qui ne se perdrait pas dans les jeux de pouvoir des partis. Sans chanter naïvement les vertus du Web pour une utopique « démocratie numérique », il reste qu’on est devant un potentiel mobilisateur complètement inédit, surtout chez les jeunes dont on décrie sans cesse le manque d’intérêt pour la chose politique. Le cas de l’Islande, qui réécrit présentement sa constitution en donnant voix à la population sur les médias sociaux, est à cet égard un véritable cas de figure de renouveau politique.

Pourrait-on penser qu’une coalition de députés indépendants pourrait faire avancer de grands dossiers nationaux aussi bien et sinon mieux que les partis actuels, en s’ancrant davantage dans la réalité et les besoins des communautés, et non des groupes d’intérêt? Il faudrait bien sûr changer nos façons de faire, changer nos valeurs, changer notre logique. C’est ce qu’il faudra faire pour changer le monde, qui en a vraiment besoin. Il faut se mouiller le nez dans le rêve et l’utopie pour sortir du cynisme. Il faut se donner l’espace de réfléchir, hors des nécessités du pouvoir et des discours actuels, pour réinventer et habiter mieux ce pays que par le passé.

The lawyer for the Norwegian shooter who set off bombs in Oslo killing eight followed by a rampage at a kids’ camp in which he gunned down 70 people, has reported today that the gunman « believes that he is in a war and in a war you can do things like that ».

My question is, what are the allies in the War On Terror doing that is any different, except perhaps that theirs is a far more cynical effort in being at its core merely an excuse to continue the balance of power that keeps Western nations on top while continuing to rob and subjugate their « enemies »?

In a war, you can do things like that. And that’s what’s being done – in Chris Hedges’ latest article, he quotes « New Atheist » Sam Harris who claims that a nuclear first-strike against our ideological enemies may be « necessary » – how is that a serious claim from someone who considers himself to be a « humanist »?

The idea that killing your enemy is not only legitimate, it is a right, has taken over the world.  Us, them, everyone believes killing is the only way to « win ».  But this is precisely the attitude that will insure the destruction of the human species – all of us, and much else beside.

The minute you start saying, « they », the war may be a success but the peace will never be.  The victim-mentality that justifies its own survival at the price of killing the enemy, the continuing notion that one side can still be morally superior while resorting to the same (or worse) tactics as the enemy, the claim that the « need » for resources on the part of the powerful outweighs any concern of the helpless, is the credo for assured mutual self-destruction.  The earth itself is rebelling against this warped mentality.

In my NY school during the 1970s, we were made to play this awful game called « Lifeboat ».  Young children were told to imagine they were in a lifeboat with supplies that could only sustain six of them, but there were seven in the lifeboat – someone would have to be thrown to the sharks.  The company typically included a scientist, the captain of the ship from which they’d escaped (one assumed they were men), an actor (also assumed to be male), a pregnant woman, an old woman, a female fashion model, and one of the sailors who was a notorious alcoholic.  The idea was that based on these simple descriptions, lives would be weighed in the balance and one found wanting enough to be chucked out to die. The children were asked to weigh the utility of each, according to their tiny minds, and make a decision to kill someone for the sake of the majority’s survival.

If this weren’t despicable enough, we were encouraged to argue about it, stating our « reasons » and asserting the « logic » behind our choices.  Thus from an extremely early age, the idea that some people were expendable for the « good » of the many was ingrained on our hearts and minds, and of course continually reinforced through the teaching of progressive history by which the capitalist United States and its allies were the « advanced » rulers of civilizations, while the rest were backward and in need of being ruled, or « socialists/communists » who « have no freedom » and need « liberating ».

But what happened when one little girl refused to chuck anyone out of the lifeboat?  What if, she said, I choose someone to be killed, but instead of being rescued they landed on a desert island where there was food and water for say, only three?  Would the killing begin afresh?  Isn’t it always the case that in matters of « survival » the one with the least scruples about murdering the « others » would survive?  Couldn’t they all just make do with less and try to survive all together? This child was inevitably condemned for « not playing by the rules of the game », or « sacrificing everyone for principles which didn’t matter in a life or death situation ».  Her schoolmates actually displayed anger at her, as though her subversive thinking had in some real way endangered them.  The survival of those in the « important » group was not to be threatened; anyone who jeopardizes that is an « enemy ».

This game is played out every single day in the media.  Every day we are told whom it is most expedient and justified for « us » to kill in order to save the « right-thinking » people.  But if we believe this, there is absolutely no difference between us and the Norwegian gunman, who by the way has, of course, been declared, « insane ».  Because killing innocent people for the sake of a personal ideology is crazy, right?

No, I don’t buy it.  He was doing the same thing the allied soldiers are doing in the Muslim world – shooting up innocent civilians and children by the dozens – only in this case he’s not a « real » soldier, authorized to fight the approved enemies.  I am asking you, if he were in Afghanistan, leading a platoon against villagers supposedly concealing « insurgents », would he not be, if not rewarded with honors, at least protected by the forces that sent him there?  Damn right he would; and this is why all of it is leading us all off a cliff.

If there are people, and there are, who wish to kill or commit other crimes for the sake of their hatreds and fantasies of revenge, they should be dealt with by the civilized forces of law and order; but once you have made an ideology out of « the enemy », beware:  YOU are « the enemy » to them, and they will feel the same justification to do unto you likewise.  Until we can see that we are all « us », all in the same lifeboat, we will continue to ignore the real crisis that is immanently upon us – global climate change – and insure that none of us survive it.

Ideology kills when it divides human beings into « us and them »; but the recognition of our sameness, our common cause on this planet, is the only hope we have of seeing another century of human life on earth.  Those who say we have to destroy the village to save it are the same ones who will destroy us all in the end. Corporate billionaires and war-profiteers of all countries depend on our ignorant allegiances to the ideologies that keep them in power – but there is no hope of survival if we continue to play their perverse lifeboat-game.

And those who will inevitably respond to this by saying, « But you can’t reason with those people, the only thing they understand is violence!  I suppose you’d rather let them kill us? » – have once again missed the point entirely.

(« Like » The Poliskeptic on Facebook: https://www.facebook.com/pages/The-Poliskeptic/119882268022896)

http://www.nytimes.com/2011/07/27/world/europe/27oslo.html?hp

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/24/charlie-brooker-norway-mass-killings

http://www.truthdig.com/report/item/fundamentalism_kills_20110726/

Joost J. Bakker, sans titre, 2010
Certains droits réservés.

The principle of observation through photography

Visual observation is a cultural process. For this reason, it is socially imbued and, as such, an object of criticism. Before being associated with a scientific method, visual observation is an ordinary practice for everyone. Being a part of everyday life, it seems obvious and common. However, when used through photography as a scientific method of data collection, visual observation differs from the usual practice by a systematization of the observation: it focuses on observation of social life manifestations. Furthermore, its finality is underlined in the scientific description of observed events. Observation is an integral part of ethnography, which in this case focuses on photography as a form of data collection. Therefore, an ethnography based on photography involves a real risk of misinterpretation of social phenomenon observed.

Despite this risk, as a scientific information source able to contribute to the anthropological knowledge of a society, the photographic picture constitutes an ethnographic document. Therefore, photographic pictures have a particular nature: they constitute social links between the observers—the anthropologists—and the observed—the subjects. As a result, photography must be understood as a link between the observed and the observer. Photography, then, results in a social relation. By witnessing the experiences of other people, photography becomes an ethnographic document required for the anthropological analysis. It is through the analysis of its content that the anthropologist makes intelligible the photographic document and extracts the scientific value. The photographic image is thus promoted as a source of knowledge in anthropology.

This process is made possible by showing what is beyond words. Photography reveals the unconscious content in the scene. It contains what is not expressed and what is not translatable by oral and writing tools. Photography, when practiced as an ethnographic method, that is to say when it is conceived as a social link between the photograph and the subject, advances anthropological knowledge. This social relation legitimizes the photographer in the environment studied. This legitimacy further depends on the quality of observation and therefore the quality of information collected. Based on a social relation characterized by confidence between the photographer and his subject, this approach constitutes a scientific method of carrying out specific observations. Thus, it is the quality of this relation that characterizes the scientific content of photography. Indeed, a successful photography implies photographer’s acceptance in the social environment observed (in a family, a village, or a neighborhood).

The photographic technique

Within anthropological research, the photographic technique is the context of production and collection of information that interests the researcher. In addition to social acceptance, successful photography depends on the choices and freedom of the anthropologist to shoot any event characteristic of social life. To ensure freedom of action, knowing the characteristics of neighborhoods subjected to research is essential. That means, firstly, to make contact with population, and secondly, to identify architectural specificities of districts to assess the conditions for outdoor and indoor photography (ambient light, color, reflection zone shadows, architecture and configuration of habitat). In the context of poverty, population approach is a fundamental stage of the methodology: it determines not only the photographic result but also the value of scientific content.

The first approach is immediately supplemented by the observation in situ (extended family settled in neighborhoods), without immediately shooting. Explanations to people involved are essential to decrease initial reluctance, which in many cases proves to be more a form of negotiation that a real objection towards photographer’s presence. Only after regular visits a sense of mutual trust, although relative, can be established. It is at this precise moment that shooting begins.

Aiming to maximize the informative content of photography, shooting is based on the spontaneity of the subject, limiting any constructed behavior. This requirement means taking photographs without giving any indication at the time when the shutter releases. To succeed, the shot must to be as natural as possible, the camera must become one with the photographer and his presence must be forgotten by the subject. To emphasize spontaneity, action of shooting takes place in the continuity of natural movement of scene observed; this is the ethno-photographer that fits his subject and not the reverse. This technique places photography in the heart of the scene observed in order to allow viewer to create an intimate contact with the subject. This element is based on the intimacy created by proximity of observation expressed through photography. Spontaneity and movement highlighted do not break the scene observed: they do not impose a specific photographic time, but instead insert photography in the movement of the scene. Thus, photography testifies to the continuity of movement and is a testimony of people’s living conditions.

EJP Photo, Indirect Observations, 2009
Certains droits réservés.

This photographic technique’s aim is to highlight the first and the second plan of picture. This requires some control over the aperture by favoring an open field to separate the foreground from the second and the third plan. This technique requires a degree of confidence with the subject because this approach implies that photographers present themselves as partners for dialogue and communication. Sometimes a simple glance is enough and more significant than long periods of speech. This approach requires the photographer to become an actor of the observed scene.

To shot the event on film, it is preferred to use professional black & white film with low and medium sensitivity (125 ASA 400 ASA). The choice of the sensitivity depends on ambient light conditions. Furthermore, using a 100 mm focal has the advantage of not distorting the real proportions of the subject and thus helps us preserve the original expression of the body. The use of such material and the use of this technique forces a photographer to keep a distance and to be close to the observed subject at the same time. Distance from the photographer to the subject fits into an intimate relationship. It is necessary to be close to the subject, but at the same time far enough away to preserve freedom of action. It is a social relation, a dialogue in which an ethno-photographer must find his or her place: he or she must not be too close to risk becoming more involved than necessary, and not be too far to risk becoming a stranger to the scene.

Scientific content of photography in the context of anthropological research

There are real difficulties arising from photographic reproduction of phenomena relating to the reality of life in poverty. The reality of observation resulting from photography is a reverse reality, since it is returned to the observer through the framework of photography. The information revealed by photography belongs to the field of cultural re-interpretation of the observation. Without any analysis, photography becomes a presupposition of reality, the subject becoming a picture of what he or she is supposed to be in reality, through the eyes of the observer—the photographer. Photography is an object built in a particular time-space: a photographic time whose framework and timing is determined by a photographer, as well as the focus on particular aspects of the scene observed. To overcome the ambivalence within both—the interpretation of the subject by the photographer, and the reinterpretation of the photograph by the viewer—and to allow photography to become an ethnographic document, photography must be full of sense regarding the description of the scene. This sense is determined through the anthropological analysis of photography. This analysis ranks the subject in his or her original setting and neutralizes all opinion otherness resulting from the emotional interpretation. Moreover, anthropological analysis also needs to decode symbolism contained in photography; anthropological analysis needs to reveal the scientific information and give the photograph the status of an ethnographic document. Thus, photography becomes a way of relating reality by explaining observed phenomena in an original culture. In this way, photography becomes a link between the original culture of the subject and the observer.

Subjects chosen to illustrate perception of poverty research are individuals living in poor neighborhoods and bad conditions. The purpose of such work is to highlight the everyday life through observation of characteristic scenes in the context of poverty. The photographs show individuals in their daily difficulties. This work reflects the experience of poverty as it manifests social life from interior. Photography helps establish the idea of a cultural expression of poverty as manifested through individual and social body. One manifestation of the cultural expression of poverty is underlined by appropriation of space by children and adults living in unhealthy conditions. During my research I have found unhealthy and ravaged areas that became playgrounds for children and places of settlement for people. The cultural dimension of poverty is demonstrated through the ability to transform such an area into a place to live. To shoot those aspects of social life helps make photography a true ethnographic tool.

Conclusion

Photography is a cultural representation. In the case of its use as an ethnographic method, photography is a cultural representation that permits a scientific reinterpretation of social phenomena observed. Through its scientific value, photography becomes a scientific document. Reliability of the ethnographic method based on photography depends as much on what is observed or noted as on the consequent analysis. As an ethnographic document, photography keeps observations alive because it contains the entire observation; moreover, it contains the subjects’ unconscious: their present, their past and their future. The photographic activity in the context of social science research in general and anthropology in particular requires ignoring all sentimental and moral values.

Through analysis, photography will reveal what was not observable at the time of shooting. It will underline details and make them intelligible to the viewer. It will reveal the unconscious content in the scene. Therefore, when the photographic technique is adapted to a specific situation of anthropological fieldwork, it becomes a highly informative form of scientific data collection.

Alexandre Chartrand, AAA (détail)
Tous droits réservés.

Godin

Le parcours tant poétique que politique de Gérald Godin s’avère d’autant plus marquant qu’il s’acheva trop tôt lorsque que celui-ci, âgé d’à peine 55 ans, succomba à une longue lutte contre un cancer du cerveau. D’abord journaliste au Nouvelliste de Trois-Rivières, Godin se démarqua dès le début des années 1960 par la publication, dans la revue Parti Pris, de poèmes écrits en joual, notamment ses célèbres « Cantouques », une déformation populaire et souvent anglicisée du français qui est alors décriée par l’intelligentsia de l’époque, à commencer par le Frère Untel (nommément Jean-Paul Desbiens – dans ses fameuses Insolences).

Sans qu’il ne soit lui-même un théoricien du socialisme révolutionnaire propre à Parti Pris, Godin mis de l’avant une position littéraire par rapport au joual, ou plus simplement au français à la fois typique et déglingué des couches populaires, comportant sans contredit un aspect politique. Langue empreinte du colonialisme anglo-saxon alors omniprésent dans le quotidien des Canadiens français, le joual utilisé par Godin est également un instrument de valorisation de la culture du peuple et de prise de conscience de l’aliénation collective :

Moi, je veux faire une poésie de la quotidienneté. (…) Je veux faire une poésie triviale (…). J’ai justement écrit joual pour permettre aux gens de se retrouver. En grande partie, Les Cantouques est une poésie faite au nom des autres plus qu’en mon nom propre. C’est même la partie de mon livre dont je doute le plus, la plus contestée et la plus contestable d’ailleurs. Le joual, c’est le peuple du Québec photographié à l’infrarouge.[1]

Ce parti pris poétique (et politique) de Godin pour le peuple et sa langue ne lui valut d’ailleurs, sa vie durant, qu’une faible reconnaissance de la part de l’establishment littéraire. De son côté, Godin continua son travail de journaliste (Maclean et Québec-Presse) et de recherchiste (Radio-Canada et ONF), en plus de prendre la direction des Éditions Parti Pris.

Impliqué dans les milieux artistiques et aussi nationalistes, Godin fait également la rencontre, au début des années 1960, de la chanteuse Pauline Julien, dont il fut le compagnon de vie jusqu’à sa mort. Mentionnons à cet égard que la soirée organisée suite à la projection du documentaire, qui donna une large part à la poésie de Godin, mit également en scène la correspondance souvent passionnée des deux amants par la bouche de Pierre Curzi et de sa propre compagne Marie Tifo, un moment de pur bonheur témoignant de leur amour profond comme de la fragilité de l’homme quand la maladie le frappa.

Emprisonné comme plusieurs intellectuels et hommes de lettres lors de la crise d’Octobre, Godin en garda un amer souvenir et la marque de l’arbitraire parfois violent d’un gouvernement fédéral cherchant à tout prix à écraser le nationalisme québécois naissant. Engagé dans la course aux élections de 1976, il triompha aux dépens du Premier ministre Robert Bourassa dans la circonscription de Mercier, soit le Plateau Mont-Royal (alors un quartier ouvrier et immigrant plutôt pauvre et encore loin du Plateau branché d’aujourd’hui).

Alexandre Chartrand, Feu Godin (En pétard)
Tous droits réservés.

Faisant campagne à bicyclette (!), Godin se distingua rapidement par sa proximité avec ses électeurs, sa sensibilité à leurs situations particulières et, notamment, par le lien étonnamment fort qu’il créa avec diverses communautés culturelles. Voilà d’ailleurs comment il devînt, au tournant des années 1980 sous le gouvernement Lévesque, ministre des communautés culturelles et de l’immigration, témoignant d’un nationalisme d’une ouverture peu commune (et quasi prémonitoire) à la diversité de la société québécoise.

Affaibli par un cancer du cerveau qui se manifeste dès 1984, Godin conserve malgré tout ses fonctions à l’Assemblée nationale, combattant à la fois la maladie ainsi que l’évacuation du projet national au sein du PQ suite au départ de René Lévesque. Ainsi, Godin fut l’un des principaux dénonciateurs de la stratégie de Pierre-Marc Johnson, instiguant le retour de Jacques Parizeau au sein du parti et le recentrement de celui-ci sur l’idée de souveraineté.

Le film

Le documentaire réalisé par Simon Beaulieu étonne d’abord par l’ampleur de la recherche qui fut nécessaire à cette énorme fresque alliant archives et entrevues avec des acteurs-clés de l’époque et des connaissances du poète. Adoptant le parti de restituer le parcours de l’homme dans le contexte d’une époque particulièrement mouvementée, Beaulieu présente un film qui parle non seulement de Godin et de sa vie, mais également du Québec des années 1960 jusqu’aux années 1990.

Laissons maintenant le soin au réalisateur de décrire sa démarche documentaire.

Le Panoptique : Ton film fait une utilisation extensive et peu commune d’archives diverses, au point de se rapprocher d’une démarche d’historien… Pourquoi ce parti pris formel?

Simon Beaulieu : C’était important pour moi de rester fidèle au document historique, de ne pas faire mentir l’histoire et la meilleure façon d’y arriver est de laisser la matière parler d’elle-même. Du point vue cinématographique, je voulais aussi raconter l’histoire de Godin à travers une matière vivante et organique.

En cinéma documentaire, je déteste les reconstitutions historiques et tous les procédés de ce genre. Je voulais donc travailler – un peu à la manière d’une démarche sculpturale – à même ce que je nommerais la mémoire collective audio-visuelle québécoise. L’équipe a travaillé très fort afin de trouver du matériel inédit. Nous voulions construire une trame narrative à partir d’images et de sons neufs de manière à présenter l’histoire depuis un angle différent. Il y a des images tellement utilisées que leur signification est évacuée. Nous voulions éviter cela et offrir une version de l’histoire qui donne le sentiment d’une découverte, d’un renouveau et donc, d’un avenir.

Alexandre Chartrand, Toujours là
Tous droits réservés.

Le Panoptique : À ton avis, en quoi le parcours poétique et politique de Godin nous renseigne-t-il sur l’évolution du Québec depuis les années 1960?

Simon Beaulieu : Godin était partout dans les années 60. Il a œuvré dans plusieurs domaines, à chaque fois avec fougue et empressement. Il incarne à mon sens le foisonnement de cette période charnière. Poète, journaliste, éditeur, conjoint de la grande passionaria de la lutte pour la libération nationale québécoise Pauline Julien, Godin est l’incarnation du Québec de l’époque. Par son ouverture, sa curiosité, sa multidisciplinarité, il a su cerner l’ensemble des problématiques de son temps.

Je pense que c’est ce qu’il y a de plus fondamental chez lui et qui pourrait dans une certaine mesure le rapprocher d’un personnage comme René Lévesque; cette capacité à faire une lecture juste de la réalité ambiante, de sentir, tel un sismographe, ce qui se trame dans l’univers social et de parvenir à modifier des éléments de la réalité avec un pragmatisme étonnant. Godin n’était pas un idéologue, c’était un homme d’action qui voulait changer le monde de façon réelle et qui a fait en sorte d’y travailler toute sa vie durant.

Le Panoptique : Selon toi, quel est l’héritage de Godin, en quoi sa vie et son œuvre interpellent-ils le Québec d’aujourd’hui?

Simon Beaulieu : Godin a beaucoup travaillé pour inclure les immigrants à la culture québécoise et les faire adhérer au projet indépendantiste. Il les aimait profondément et voulait améliorer leur sort. Je crois qu’il s’agit d’une grande leçon d’humanité dont tous les partis politiques devraient s’inspirer.

Godin défendait aussi, par son action militante quotidienne, une certaine culture du respect de la démocratie et des opinions des citoyens. Il répétait souvent que le politicien doit représenter le citoyen auprès du gouvernement et non pas représenter le gouvernement auprès du citoyen. Je pense que le gouvernement actuel (le gouvernement Charest) devrait s’inspirer de cela. Il est inconcevable de gouverner sans tenir compte des désirs des gens. Cette attitude cultive le cynisme et la démobilisation, ce qui est infiniment dommageable pour le tissu social québécois. Il s’agit d’une attitude irresponsable, la pire à adopter en politique partisane.

Godin était idéaliste, jamais il n’a évacué la part du rêve dans son discours politique et dans sa vie. Au fond, peut-être était-il davantage poète que politicien. Et c’est peut-être ce qui manque dans le portrait politique actuel: un peu de poésie. Je pense que Godin dirait qu’il faut réapprendre à rêver.

Le film Godin, de Simon Beaulieu, sera présenté dès le 18 mars au cinéma Beaubien à Montréal, ainsi qu’au cinéma Le Clap, à Québec.

www.godin-lefilm.com

Réalisation et scénario : Simon Beaulieu
Production : Marc-André Faucher et Benjamin Hogue
Image : Carlos Ferrand
Montage : Simon Beaulieu, Alexandre Chartrand et René Roberge
Son : Catherine Van Der Donckt et Patrice LeBlanc

Les toiles de la série « Hommage à Godin » d’Alexandre Chartrand seront exposées à la galerie Point rouge à Montréal, du 23 mars au 10 avril prochains.

www.galeriepointrouge.com

Notes

[1] « Entretien avec Gérald Godin », Culture vivante, Montréal, janvier 1967. Repris dans Gérald Godin, Traces pour une autobiographie. Écrits et parlés II, Montréal, l’Hexagone, 1994, p. 63-64. Cet extrait est issu de l’article de Joseph Bonenfant « Le cantouque des cantouques québécois », issu du recueil Emblématiques de l’« époque du joual ». Jacques Renaud, Gérald Godin, Michel Tremblay, Yvon Deschamps, sous la direction d’André Gervais, Montréal, Lanctôt Éditeur, 2000, p. 111.

Lorsqu’un jour le peuple veut vivre,
Force est pour le destin de répondre,
Force est pour les ténèbres de se dissiper
Force est pour les chaînes de se briser…

Aujourd’hui les Tunisiens donnent à sa fantaisie poétique l’une des plus belles productions qu’elle peut avoir, la révolution de la dignité en Tunisie.

Crethi Plethi, jasmine-revolution_022,
19 février 2011
Certains droits réservés.

Il y a trois mois, personne n’aurait cru que Ben Ali pourrait un jour ‘dégager’ de la Tunisie ou du pouvoir. Même les plus informés de l’establishment ou les plus illuminés des analystes n’auraient pas imaginé un tel scénario. On croyait que les fils du règne de ce dictateur affranchi étaient tellement bien noués et étendus que personne n’aurait s’aventurer dans une entreprise que l’on estimait perdue d’avance. La famille Trabelsi et, à moindre égard, la famille Ben Ali ont pu mettre sous leur tutelle et à leur service une bonne partie des ressources humaines et matérielles du pays. Ceci, bien sûr, sous le pouvoir protecteur du président déchu et avec la bienveillance de tous les services de sécurité et des membres des différents gouvernements qui se sont succédés au pouvoir, depuis 1987.

Certains disaient, avec une ironie amère, que Ben Ali lui-même serait étonné de l’ampleur du dommage qu’il a pu causer à l’esprit des Tunisiens, et du degré d’asservissement que ces derniers sont devenus capables d’endurer. La situation serait pire pour les enfants du changement, ces jeunes qui ont grandi dans les cafés, les clubs et les stades de football. Mais, à la surprise générale, le miracle a eu lieu, et ce sont ces jeunes, que la Tunisie entière croyait conquis, à jamais, par le football et le désintérêt et acculés à la marge, qui l’ont créé. Ce sont ces jeunes que la majorité des Tunisiens trouvait insolents, ratés et têtes vides qui ont fait tomber l’un des régimes les plus sanguinaires de l’Afrique et du Moyen-Orient. Leur réalisation est d’une ampleur qui dépasse les limites de toute analyse sociopolitique qui la réduirait à une révolte contre la pauvreté, le chômage et l’absence de libertés politiques.

Il fallait voir, dans le manque de respect et l’indifférence attribués à ces jeunes, le signe d’une frustration qui, faute d’être dirigée contre le tyran, s’est dirigée contre des adultes que l’on voyait confinés dans la peur face à une éventuelle vengeance de Ben Ali et de ses hommes qui sont partout. Les jeunes Tunisiens nourrissaient un sentiment d’indignation qui s’est traduit en une révolte contre toute forme d’autorité, une révolte qui a trouvé dans la vulgarité du langage et la provocation sa meilleure expression[ii]. Pendant ces dernières années, ces jeunes ont instinctivement craché, en plein visage de la société tunisienne, leur vérité de soumis, d’opportunistes et même de lâches. Au moment où leurs parents espéraient de Ben Ali l’aumône d’une ouverture politique, aussi pauvre qu’elle eut été, ces jeunes, qui n’ont pas intériorisé la peur de ce régime, ne comprenaient pas l’absurdité de l’état de siège que subissait toute la population et qui non seulement les étouffait, mais atteignait directement leur orgueil. La marge de liberté qu’ils ont arrachée à la société butait sur les aléas d’un régime policier fortement corrompu, et sur les excès d’un système socio-économique valorisant les forbans dont le président, sa femme et leurs familles forment le noyau[iii].

Wassim Ben Rhouma, Under tear gas, 14 janvier 2011
Certains droits réservés.

Dans ce climat chaotique, la révolution des jeunes Tunisiens retentit comme un cri contre ces formes extrêmes de rabaissement et de dénigrement de leur humanité. Elle est le signe d’un refus absolu de sombrer dans l’aléatoire et de se convertir en trafiquants, arnaqueurs ou couards. C’est un sursaut spontané et instinctif d’une dignité blessée : insolents, grossiers, irrespectueux peut-être, mais dignes et libres, par nature. Il leur est définitivement inconcevable qu’une autorité les prive de leur fierté.

La Tunisie que vivaient ces jeunes est, incontestablement, autre que celle qu’enduraient leurs parents. On les voyait parmi nous, mais ils étaient ailleurs dans le monde de leurs rêves, libres comme l’air et fiers comme des coqs. Le jour où leur territoire a été piétiné, leur réaction fut rapide et décisive. Ils n’ont pas attendu de mot d’ordre de l’extérieur ; c’est de l’intérieur qu’ils ont été propulsés, pour défendre leur droit incontestable au respect. C’est à l’appel de la dignité qu’ils ont répondu. Je les entendais dire : « vous pouvez malmener et écraser les autres, mais pas nous. » Par leur sursaut de dignité, ils ont offert au peuple tunisien le plus beau cadeau auquel une nation peut aspirer : la fierté d’avoir vaincu la dictature et d’être enfin libre.

Aujourd’hui, le regard que posent les adultes Tunisiens sur ces jeunes n’a, dans le fond, pas changé. Toutefois, personne n’oserait leur manquer de respect ou nuire à leur orgueil et leur volonté de vivre dignement.

La volonté de vivre

Lorsqu’un jour le peuple veut vivre,
Force est pour le destin de répondre,
Force est pour les ténèbres de se dissiper
Force est pour les chaînes de se briser.

Avec fracas, le vent souffle dans les ravins,
au sommet des montagnes et sous les arbres,
disant :

« Lorsque je tends vers un but,
je me fais porter par l’espoir
et oublie toute prudence;
Je n’évite pas les chemins escarpés
et n’appréhende pas la chute
dans un feu brûlant.
Qui n’aime pas gravir la montagne,
vivra éternellement au fond des vallées. »

Je sentis bouillonner dans mon cœur
Le sang de la jeunesse.
Des vents nouveaux se levèrent en moi
Je me mis à écouter leur chant
À écouter le tonnerre qui gronde
La pluie qui tombe et la symphonie des vents.

Et lorsque je demande à la Terre :
« Mère, détestes-tu les hommes? »
Elle me répond :
« Je bénis les ambitieux
et ceux qui aiment affronter les dangers.
Je maudis ceux qui ne s’adaptent pas
aux aléas du temps et se contentent de mener
une vie morne, comme les pierres.

Le monde est vivant.
Il aime la vie et méprise les morts,
aussi fameux qu’ils soient.
Le ciel ne garde pas, en son sein,
les oiseaux morts et les abeilles ne butinent pas
les fleurs fanées.
N’eût été ma tendresse maternelle,
les tombeaux n’auraient pas gardé leurs morts. »

Extraits
Abou Alkacem Achebbi, 1933.

Notes

[i] Abou Alkacem Achebbi, extraits de son poème La Volonté de Vivre, écrit à Tabarka, au nord de la Tunisiem le 16 septembre 1933 et traduits par S. Masliah. Dans Abderrazek Chraït, Abou el Kacem Chebbi, éd. Appolonia, Tunis, 2002, p. 45.

[ii] Pendant les dix dernières années, l’usage de termes obscènes, dans les lieux publics et les établissements scolaires, est devenu tellement répandu parmi les jeunes que ce phénomène a fait l’objet de plusieurs programmes télévisés et de compagnes de sensibilisation. D’autres phénomènes, nouveaux et provocateurs pour la société tunisienne, ont pu également avoir lieu tels les baisers bouche-à-bouche et d’autres comportements à caractère sexuel que l’on ne voyait jamais à l’extérieur des murs des maisons.

[iii] La famille de Ben Ali détenait 40% de l’économie tunisienne. Voir Fabrice Amadeo, « Ben Ali-Trabelsi : les pillages d’une famille en or », www.lefigaro.fr, 22/01/2011.

Now women have come under renewed attack; because why not? If you can subjugate 51% of the population, force them to endure medieval strictures and limit their personhood – while increasing that of faceless corporations – why not? This is the power-grab the fearful, wealthiest of the country (and the world) have been working toward. Though their wealth has reached obscene proportions to that of the rest, they believe they can and will continue in power, and that we will continue to grow more and more powerless, eventually surrendering completely to what some of them even believe is their divine right. (http://www.truth-out.org/what-conservatives-really-want67907)

Because they live in a fantasy world, they believe the fantasy that they will be able to control the starving and desperate billions of the future, just because they are in power now. We know that is not so, it’s happening before our very eyes, in countries the U.S. considered backwards and inferior: people do what they must when their back is to the wall. History tells us that whenever injustice and need become intolerable, no matter how downtrodden the masses are, their own human nature will drive them to try to survive, hence with less and less resources reaching the majority of people, the future will naturally be filled with chaos, devastation and mass-suffering on a scale which has never been seen yet.

And it will happen everywhere. Revolution where possible, epidemics breeding from the squalor elsewhere, but no where will there be a safe-haven when climate change is complete, coral reefs have died, making barren the oceans, which will warm and flood the coastal cities while making deserts of farmland and so on and so on – but fear makes the billionaires flee into their bizarro-world, as to accept reality would mean to see that they too must suffer consequences. And this they refuse to do. For centuries the wealthy have deemed themselves superior by virtue of their money, whether it was made on the backs of slaves in mines or stolen outright from the powerless. They can even believe that mere technology will be enough to counter the generations of heedless abuse of the earth. What is clear is that absolutely no one who has great wealth has made it “honestly”, which is to say, within the democratic laws of a free state or those of human decency. And these morally corrupt and self-interested men are the rulers, even over “democracies”.

Am I saying that every billionaire is a ruthless, lawless hoarder of ill-gotten gain? Yes, I am. It’s obvious that this is so, has always been so. Even when they turn philanthropist, we should remember how they “earned” their outrageous wealth in the first place. What is to be marveled at is how docilely the population of what was once known as the “freest country in the world” has walked into their panopticon prison life, distracted by simple toys and junk “luxuries” made in China and other nations where outright slavery is the norm. But it was nothing less than their own indifference to the suffering of others that has brought them to this state, self-absorbed while financial deregulation and cronyism became endemic. Their overlords could not have come this far without their lemming-like obedience and moral failure that looked the other way as decades of wrongs were left unaddressed, and hope selfishly placed in lottery tickets and one’s 15 minutes of “fame”, the idea that a “personal fortune” is worth more than a Great Society. While there have been many brave women and men over the decades who have spoken out against the impending catastrophe, the lack of well-funded leadership and organized ability to unify a majority to the cause has rendered their voices mere cries in the wildnerness. When Mr Obama was elected, their enthusiastic support of the Democratic Party machinery was found to be misplaced.

To me, the turning point, when I knew there was to be no hope or change on the American agenda, was when President Obama, with his majority “mandate” from the voters, declined to prosecute any of the shameless war-criminals and multi-billionaire war-profiteers of the previous administration. From there, declining to prosecute any of the Wall Street criminals was only the next logical step to declining to prosecute BP and other mass-scale environmental polluters. Washington is owned by the lowest sort of people, those who think only of themselves and protecting and multiplying their own personal wealth; and the American public sold it to them, their birthright for a few shiny, and entirely ephemeral things.

And it is fear which has caused them to sell out, fear of losing the little they had worked for, fear of sinking under the poverty line – like being in quicksand and being forced to hope that someone will come along and pull you out, you have to believe or you’ll just sink under until the surface becomes smooth again, without you. As President Obama said during his campaign (when he still said true things), from fear people cling to their guns and their religion – their fantasies of power and salvation. They don’t want to see themselves as victims, that’s not the American way. They see themselves as victors, even when they most resemble the Light Brigade, charging to their certain deaths.

Solidarity is the only real Hope

So what can be done? Is this just another screed decrying the NYTimes, and its constant series of articles on “tiny houses” – as if anyone in the United States should by any standard think of a 6×4 box as a “house” – or the constant barrage of media aimed at convincing people here that the U.S. is still the “best country in the world” when it is so very far from it? No, I am saying there is a way, one way, to bring things back around, but it will involve a revolution, not with the guns the NRA wants to put into the hands of every teenager and mental case in the country, but a revolution of minds. Stop seeing the fate of those worse-off than you as separate than you, as a matter of indifference. This is the message of unions and it is the message that should have been the guiding light of America, like the torch on the Statue of Liberty, for decades and for always. The greatness of the United States is in its being a country for all people, tired, hungry, yearning to breathe free – because if it’s not, its citizens will become those very huddled masses, are already well on their way to becoming them. If citizens don’t want an outright dictatorship of billionaires to inhabit every government office and take away their last remaining rights, they must work together, protest together, share their resources against the lobbyists who have usurped their democratic government. It’s not just organizing a protest for one group or another group – there must be only one group, mature enough to see the common goal and work for it, putting aside differences of politics and faith.

The super-rich are the real enemy of democracy, they actually and really intend to run the U.S. as their private fiefdom, by buying judges and representation to insure their continued domination over the economy, and by creating a social environment that insures the utter subjection of the American people by dividing it with social issues that will mean little once self-determination is off the table for good. They are already doing it and succeeding, people. What will stop them? As the old query goes, if not you, who? If not now, when? Almost 25 years ago I left the U.S. because I never thought Americans would snap out of their complacency and rescue their country from the burgeoning Reagan-enabled neo-robber barons and their creed of “wealth-justifies-everything”. Was I wrong? Is what we’re seeing in Wisconsin and the mid-west the beginning of a real solidarity movement? All I can say is, this is no time to see yourselves as “better off” than the millions of suffering illegal aliens who’ve crept, full of hope, into your borders; you are all Americans now.

http://www.nytimes.com/2011/02/27/opinion/27rich.html?hp
http://www.nytimes.com/2011/02/24/garden/24tiny.html?ref=realestate
http://motherjones.com/politics/2011/02/income-inequality-in-america-chart-graph
http://wonkette.com/438669/united-states-officially-the-worst-of-the-worst-at-everything
http://peakoil.com/consumption/food-crisis-2011-the-global-food-shortage-has-already-begun/
http://www.alternet.org/economy/150003/chomsky%3A_only_a_massive_uprising_will_change_our_politics/

Susan B Anthony Vote speech: http://www.historyplace.com/speeches/anthony.htm
Roosevelt New Deal speech: http://130.18.140.19/stennis/FDRnewdeal.html
Eisenhower’s Farewell speech: http://mcadams.posc.mu.edu/ike.htm
Kennedy’s Inaugural speech: http://www.famousquotes.me.uk/speeches/John_F_Kennedy/5.htm
Johnson’s Great Society speech: http://www.h-net.org/~hst306/documents/great.html
King’s Dream speech: http://www.mlkonline.net/dream.html
Severn Suzuki Climate Change speech: http://www.sfsf.com.au/econews/econews_story_severin_suziki.htm
Moyers Free Journalism speech: http://cosmiccpa.com/votecherylwolfe/?p=192

Travlr, Framed Goat, 2009
Certains droits réservés.

Justification of the approach

Anthropology analyzes the manifestations of social life. Observing details, the anthropological approach allows the comprehension of conscious, unconscious and symbolic events that constitute social life. The fundamental object of anthropological studies, as Marcel Mauss[i] pointed out in 1950, is human life.

As an interpretation of cultural phenomena, anthropology at the same time seizes collective phenomena and individual expressions, both of which are the manifestations of social life. Consequently, the specificity of an anthropological research lies in its capacity to describe observations of different cultures without any a priori opinion. Ethnography, as one method of investigation under the umbrella of Anthropology, refers to the collection, classification and transcription of information collected during the research. It reports the observation of events and constitutes the memory of testimony. Assuming ethnography to be the transcription of raw data, one should consider the fact that any ethnography is part of the observation process and thus constitutes a primarily cultural interpretation of the observer. Indeed, does the eye that sees and the ear that listens represent “culture”. An objective interpretation does not exist because it relies on the cultural background of the interpreter; however thought and ordered, all interpretation is socially built and thus unable to perceive without preconceived notions.

In Exercices d’ethnologie, Robert Jaulin[ii] highlights these problems by showing that the observation faculty is linked to the cultural interpretation process. This characteristic of human reason clearly reflects the limit of our observation when used to report social phenomena. This seems to be in opposition to any scientific approach. Consequently, any ethnographic method must consider this restrictive aspect. In fact, the mere presence of the researcher near the population he wants to study does not guarantee the success of the ethnographic study. The scientific value of the analysis depends on the precision of the observations reported, taking into account the subjectivity of the observer as well as other ethnographic discourses. Any anthropological observation should aspire to self-criticism and embrace doubt. The first research challenge is not physical but rather intellectual, since it requires a sincere determination to, as much as this is possible, neutralize a priori perspectives. Anthropological research forces the anthropologist to complete a process of self-reflection in order to diminish exoticism and ethnocentrism. He must transform the experience of personal life and research into scientific work.

The ethnographic methodology presented in this article is based on the practice of photography. This method does not lack difficulties, some of which are directly related to the scientific value of the information collected through visual support such as the photo itself. By constituting an extension of the human eye, the photographic picture is a direct result of a cultural process. Thus, it is legitimate to assume that photography, by focusing on specific parts of the observed scene, can contribute to the imposition of subjective perspectives that might not reflect reality. This danger, applicable to all the ways of anthropological data-gathering, reminds us that a photograph provides a subjective portrayal of reality because it represents the visual and psychological interpretation of the observer (photographer). The need “to frame” a particular event constitutes a first division of the reality observed, based on the choice of the observer. Nevertheless, a careful selection of the subjects photographed, the use of particular photographic techniques, and the scientific analysis of the material, allows us to overcome the limitations of photography as an ethnographic tool. Thus, photography can serve as a data acquisition method that allows a collection of information with scientific value that may exceed that collected by other tools, particularly writing.

With this in mind, let us consider the practice of photography in the context of a scientific approach that views society in its entirety. This approach claims that society is not made up of a linear continuation of individuals but that it forms an indivisible totality. This totality includes behaviours, structures and values, which characterise the society that Ethnography proposes to reveal via photographs. Before presenting the suggested methodology, let us first present the characteristics of research conducted with marginalized populations of Dakar, the capital of Senegal, and Dire Dawa, a town in Ethiopia.

Poor districts of Dakar and Dire Dawa: an example of a harsh environment for anthropological research

A. Davey, Dire Dawa, Ethiopia, 2007
Certains droits réservés.

At first impression, Dakar seems to be an unpleasant city. Its size and intense traffic create a busy atmosphere. In addition, the harassing and daily requests of the bana bana[iii] and street hawkers of any kind provide a constant source of agitation. Moreover, the study of the perception of poverty requires tying strong relations with populations that are difficult to reach due to their economic and social conditions. These elements make the observation fragile. Poor populations occupy certain districts described as unhealthy and dangerous, where high crime rate is prevalent and where the majority of residents live under very poor conditions. For a few years, a renewal of violence in certain poor districts during religious holiday periods, such as the tabaski[iv], has made it difficult to carry out ethnographic research in these places.

For these and other reasons, conducting anthropological research in the poor districts of the capital is difficult, particularly since Senegal is an “ethnologized” country, i.e., the population is frequently the subject of various studies financed by local authorities, international organizations and institutions; this represents an additional difficulty with the investigation of families, insofar as the population has certain “experience” with research. Thus, people may be fast to reply a question in a biased way, or worse, adopt an attitude that is intended to satisfy the interrogations of the researcher. In addition, the rise of mass tourism since the 1980s has strongly influenced the lifestyle of the population and contributed to establishing certain ideas regarding the western way of life. This may have contributed to the construction of an a priori notion associated with the researcher. These characteristics of the Senegalese capital are additional challenges for conducting anthropological research in situ.

Tourists specifically, and westerners in general, are often judged as being uninterested in the culture of the country and insensitive to the living conditions of the local population. Although this interpretation reflects a certain reality of the majority of tourists, it strongly harms the anthropologist. Consequently, anthropologists are indirect victims of mass tourism and popular beliefs. They too are harassed, like any other foreigner, by street hawkers and curious people, who try to profit on the westerners. In addition, some people may try to sell their contribution to the study and provide false information attempting to satisfy the anthropologist. There is no doubt that, despite all his or her efforts, the anthropologist is still seen as a foreigner in the eyes of the local community.

Dire Dawa, located in Ethiopia, also poses many difficulties when it comes to carrying out research on poverty. First, political tension in this area close to Ogaden, a region bordering with Somalia, is intense and constant. Ethiopian military troops are deployed in order to ensure the control of its border with Somalia and to limit incursions of armed groups into the area. This area is characterized by residual tension and sporadic confrontations with various armed groups. This element poses an additional difficulty in conducting anthropological research in Dire Dawa. Indeed, authorities are cautious and suspicious with foreigners and even more so with people who are devoted to research on a sensitive topic such as poverty and displacement of populations at the regional level. Researching poverty forces the researcher to answer questions regarding the reasons for his presence in the area and regarding the goals of his or her work. Also, the risk of bomb attack should not be overlooked. In June 2002, Dire Dawa was subjected to bomb attacks by the Oromo Liberation Forces, an upheaval that, however, did not claim any casualties. More recently, in May 2008, a few weeks after my field work was completed, a murder attack struck the capital Addis-Ababa.

The flow of refugees coming from Ogaden and Somalia creates problems for the Ethiopian authorities. This flow is an important cause of Dire Dawa’s population increase. The majority of newcomers settle in peripheral districts, developing the urban space in a disorderly fashion. In addition, increased density of the population is accompanied by an increased instability of living conditions and a lack of security in the poor districts and suburbs. Problems relating to refugees remain taboo for local administrations; the latter are reluctant to recognize the refugees’ needs and are unwilling to address the unstable social and economic living conditions of these populations.

Although these research difficulties are attenuated over time, the anthropologist is constantly observed by the local population, becoming the study subject of his own subjects. This is characteristic of any ethnographic research field and it forces the anthropologist to create a specific methodology, which takes into account the characteristics of the research environment as well as his own personality. As for me, I chose to appear as a photographer. This choice had two goals. First, it was used in order to limit personal interrogations and, second, to provide a legitimate reason for my presence in the area while creating a role for myself within the community. Indeed, presenting oneself as an anthropologist is often difficult to explain: the work and research goals are never easy to comprehend. Choosing to appear as a photographer helps avoiding ambiguities related to my presence in the area and allows me to be an actor while enabling me to preserve a certain freedom for conducting my field work. For me, this role constructed my research-field character—simultaneously a photographer and an anthropologist—a role that I named Ethno-photographer.

Creating the Ethno-photographer: the focal point of the anthropological approach.

G.A. Hussein, le gare, 2005
Certains droits réservés.

Anthropological research based on the practice of photography presupposes an initial phase in which one must create the first contact with the population studied. This requires establishing oneself as a photographer whose purpose is to document the social life of the district. Using an easily identifiable character, like a photographer, seems to have proven reliable by other anthropologists such as Laurence Wylie[v] who in September 1950 settled in Peyrane,[vi] Vaucluse, and used photography to approach the local population.

Field work requires the building of a network of relationships. This is a necessary condition, ensuring access to information. Using that tool, the anthropologist must become an active observer, establishing dialogue in order to reach the information he is looking for. Though it may not be problem-free, the choice to appear as a photographer creates a local role, which allows participating in the community’s activities. The behaviour and choices that follow from this approach are easily understandable to the target population and my social and cultural status is clear: for them I am a photographer, and for myself I am an anthropologist and a photographer at the same time, an Ethno-photographer.

Establishing relationships based on trust seems to be a prerequisite for the practice of photography in particular, and when conducting anthropological research in general. Among Senegal’s poor appearance is a decisive criterion in creating social relations, also determining the qualitative aspect of the relation. Appearance refers both to the physical and dress appearance and to gestural and linguistic expression. The element of appearance has a dominant role in the process of identification and construction of relationships between individuals. The anthropologist should, as much as possible, be free to choose his or her relations, since he or she meets some individuals who may be interesting subjects for his research as well as others who are less so. The anthropologist must also provide a certain amount of information about him- or herself. The extent to which a participant will open up to the researcher and the quality of the information he or she will provide depends on establishing a trusting relationship between the two.

The anthropologist and the interviewee do not speak the same language and in the case of my research, the interviewee is not from the same social and cultural environment. As for linguistic differences, difficulties of interpretation are important to pay attention to. In spite of using the French language, the meaning of words is not identical, sometimes not even similar. Cultural referents usually differ within the same society, let alone from one society to another and from one social class to another. Partly in order to limit the risks of an erroneous interpretation of information, photography is used in combination with audio recording of the conversations and, whenever possible, note taking. These aids, far from being contradictory, are in fact complementary. The photograph itself allows for a description of a symbolic idea contained in the discourse and the physical world, while the recorded conversation and notes enrich the context of the picture and its subject matter.

End of Part One

The second part of this article will discuss the photographic technique and the scientific content in photos in the context of anthropological research.

Notes

[i] Mauss, 1950 : 285

[ii] Jaulin, 1999 : 43

[iii] Street sellers

[iv] The al aide kabire (tabaski) is celebrated two months and approximately ten days after the Ramadan. It is one of the most significant religious events in West Africa.

[v] Wylie, 1968 : 18

[vi] Such as the author mentions it, the name “Peyrane” does not correspond to the real name of the village, this one having been voluntarily dissimulated in the work of the author.

alchymic666, Temporalité abstraite , 2009
Certains droits réservés.

Le poète a un regard personnel sur ce qui l’entoure, mais c’est le temps qui permet de situer la vie d’un poème et de son auteur. Dans résoudre ultérieurement[1], Marie-Pierre Sirois présente un univers sensible, fou, incrusté de différents états. En point d’appui, son présent, sa réalité contemporaine. En objet, un univers empreint de métaphores d’écriture actuelles pour décrire les images et la vie.

L’univers de Marie-Pierre Sirois est un « habitat » laïc, urbain et d’inox. Résolument poète, elle joue avec un espace et une matière faite de quotidien. Elle utilise et privilégie sans s’y fixer des poutres d’acier, des gicleurs, des congélateurs, des supermarchés ou des ordinateurs. Le cube et le carré sont aussi des éléments poétiques qui lui permettent d’encadrer l’humain, espèce étrange, vivant cloisonnée à l’intérieur d’elle-même, dans des règles d’espace et dans le temps : « j’habite un carré carmélite – où circule – sous les gicleurs et sous l’hélice – quelques frissons – d’estomac (…) ».

Les activités pratiquées dans les poèmes de Marie-Pierre Sirois sont résolument actuels. La poète jogge, fait de la randonnée, voyage et boit du thé. Même l’attente ne ressemble pas à celle d’autrefois. Sous sa plume, elle est « comme un bouquet de Mr Freeze bleu royal – qui ne changeraient pas de volume – ni de couleur – même après tant de bouches ».

François Meehan, Reflets sur Don Quichotte, 2009
Certains droits réservés.

Les textes sont audacieux, l’auteure présentant la dichotomie et l’instabilité de ses états d’âme, de la condition humaine entre torpeur, vie burinée et douloureuse, besoin de mirages, de gigantesque, de bulles et de résonance. Elle présente les courts moments où passe, plus fort que le réel, un courant de vie harmonieuse. La vie décrite par Marie-Pierre Sirois est étrange, prudente et empreinte d’ondes obstruées, de souffrance et de bien être : « plus tard j’appellerai – sur une ligne trafiquée – quand je serai rieuse – paisible ou de conversation – la parole n’épousera pas – les modulations de l’onde – jusqu’à ton lobe ».

Elle écrit également un passé industriel qui n’est plus. Les bâtiments vides de l’industrie du textile sont des fenêtres d’un temps d’avant qui habitent toujours, par ses murs et murmures, la vie. Elle utilise ce moment d’histoire pour donner une teinte à notre condition. Son voyage aux pays baltes est empreint d’un passé pollué par l’industrialisation et les guerres, un passé qui a construit l’aujourd’hui, l’expression des visages et les rires enfouis.

Marie-Pierre Sirois utilise l’actuel pour nous présenter ce qu’elle vit, voit et imagine, et le fait avec subtilité. Habitée par Rabelais, St-Denis Garneau, Anne Hébert et les auteurs qui ont laissé leur sillage dans ses pores, elle nous présente un recueil[2] qui se lie et se relie aux beaux ouvrages qui traversent le temps.

Notes

[1] Marie-Pierre Sirois, résoudre ultérieurement, Montréal, L’Hexagone, 2010.

[2] Marie-Pierre Sirois a fait des études en littérature, dont une maîtrise en littérature française à l’Université Laval et une maîtrise en muséologie à l’Université du Québec à Montréal. Elle habite aujourd’hui Montréal et enseigne au Collège de Maisonneuve.

Voici sa définition, tronquée par nos soins toutefois, du genre comme outil analytique : « My definition of gender has two parts and several subsets. […] gender is a constitutive element of social relationships based on perceived differences between the sexes, and gender is a primary way of signifying relationships of power. […] The point of new historical investigation is to disrupt the notion of fixity, to discover the nature of the debate or repression that leads to the appearance of timeless permanence in binary gender representation. This kind of analysis must include a notion of politics and reference to social institutions and organizations – the third aspect of gender relationships. »

Et vous, voyez-vous une différence entre histoire des femmes, histoire du féminisme et histoire des genres ? Et comment l’appliquer maintenant dans l’interprétation historique ?

Tiré de Joan Wallach Scott, « Gender: A Useful Category of Historical Analysis », dans Gender and the Politics of History, New York, Columbia University Press, 1988, p. 28-50.

Meanwhile, back in the world of wikileaks, it is revealed that the U.S. policy in Pakistan is not worth the dirty napkin it was written on. Even the regular press has learned that British negotiations with Afghanistan have been conducted with a preposterous imposter for months, and the very word “Yemen” in the context of serious Bond-style international terrorism now provokes knowing laughter. The « news » is anything but.

How long is the world to be held in hostage to this farce? Commence diplomatic negotiations and solve these problems. Surely, in the 21^st century, with issues at stake as serious as global climate change, increasingly unpredictable long-range effects of technology as a whole, migrating populations and the social upheaval the financial crises in many nations has caused, the world can move beyond primitive tribalistic concerns and unite to preserve the planet in a way that guarantees a sustainable future?

Rubbish. It’s entirely beyond governments, at this point, to find a way around the corporate and financial “giant vampire squid” – and that’s assuming they might want to. The Supreme Court has given corporations the keys to Congress and the Justice System. Around the globe, people who once looked to the U.S. for leadership in human rights are left staring across the ocean in confusion and despair. It is on this point that the American government is among the most culpable for the downturn in world relations.

When President Obama was elected, there was a huge upsurge in the percentage of people around the world who thought the United States had moved on from the backward Bush Administration and its omnidisastrous policies. The world’s opinion of the U.S. during Bush Jr. fell to unprecedented lows, but in some places, the Obama Administration has actually managed to exceed these nadirs by his persistent inability — or do I mean, unwillingness? — to mobilze power. Corporate billions have tied his hands, and his excuse for not using what Dubya didn’t hesitate to call his « mandate »? Reaching across the aisle in blessed bipartisanship; maybe Lindsey Graham or Mitch McConnell will work with the President…or maybe unicorns will fly out of his butt.

It’s partly because of expectation, of course: the child-raping priest is more disgusting than some pedo from an abusive orphanage. But from the high-minded Obama, nobody expected to have to deal in gutter-level subtleties. Health care? Obviously. Afghanistan? So 2005. But instead, what we got was the West Wing of Wall Street and the promise of unending wars. Aren’t you glad you voted?

Chains Macht Change

Now, there are people who have hope. Chris Hedges says if we will all be willing to chain ourselves to the fence around the White House, and go to jail for a night or two, day after day, in growing numbers, things may change. And he is right.

But the America that would do such a thing was done in long ago, by the same dreary forces your grandparents who can’t even send an email could name: advertising, consumerism, apathy, entitlement, blah and blah.

And yet, and yet.

So read the following article, if only for the W.H. Auden poems, but remember, it’s happening here. How bad it gets will depend on whether anyone still cares about freedom.

http://www.truthdig.com/report/item/hope_in_the_21st_century_20101128/

(Also, Tom Tomorrow takes it on: http://www.salon.com/entertainment/comics/this_modern_world/2010/11/30/this_modern_world)

James Savage, Wall Art, 2007
Certains droits réservés.

La Havane, 2006. Manuel d’instructions

Dans un quartier de la banlieue havanaise, un projet hors du commun démarre environ un an avant l’ouverture de la 9^e Biennale de La Havane au CENCREM (Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología). Hebdomadairement, les artistes cubains engagés dans cette aventure se rencontrent chez Mario Miguel Gonzalez (Mayito), concepteur et commissaire de l’exposition, pour recycler des réfrigérateurs. La particularité de ce recyclage réside dans le caractère dual du ready-made obtenu qui nous place simultanément en présence de l’objet-frigo (l’artefact en soi) et de l’image-frigo (ce que ces appareils représentent dans la conscience populaire). La plupart de ces spécimens, de marque Westinghouse, Frigidaire, General Electric, Philco, Gibson, Crosley et Kelvinator, réactivent, en deçà de leur « personalisation », autant de souvenirs de l’époque dorée de l’économie cubaine (des années 1940 et 1950 et de la « collaboration » avec l’ex-URSS) que de celle des deux dernières décennies (marquées quant à elles par la pire crise financière que le pays ait jamais connue).

L’exposition collective Manuel d’instructions, présentée en primeur dans le cadre de la 9^e Biennale de La Havane en 2006, démontre que le recyclage d’ordures (une cinquantaine de réfrigérateurs) peut tenir lieu d’archive. Dans une large acception, nous envisageons les archives comme des traces de toute nature, conservées en vue d’une utilisation éventuelle. Elles découlent autant de l’activité d’une institution que de celle d’un individu ou d’un groupe[i]. Le recyclage et la mise en exposition des réfrigérateurs permettent leur lecture comme des archives du ménage cubain et participent d’une réflexion sur les mythes et épisodes jalonnant les expériences quotidiennes des leurs propriétaires.

L’utilisation de l’ordure dans le domaine artistique ne date pas d’hier. Plusieurs mouvements artistiques, dont l’arte povera et l’art trash, ont amplement pioché dans ses potentialités. Depuis plusieurs décennies, des œuvres emblématiques telles que Open House (1972) — un conteneur transformé en habitation par l’artiste new-yorkais Gordon Matta-Clark à l’aide de matériaux recyclés — revendiquent le statut de matériau artistique officiel pour le déchet.

Le critique d’art français Nicolas Bourriaud applique le terme « postproduction » – emprunté au monde de l’audiovisuel – au domaine artistique et le redéfinit comme l’ensemble des activités qui visent à « s’emparer de tous les codes de la culture, de toutes les mises en forme de la vie quotidienne, de toutes les œuvres du patrimoine mondial, et de les faire fonctionner »[ii]. La postproduction « autorise » ainsi les artistes à employer des formes préexistantes comme matériaux de création. Le déchet, qui désigne tout ce qui dans nos sociétés est dépourvu d’une fonction quelconque, se taille une place de choix dans le catalogue des produits réutilisables :

À partir de ce qui est rejeté comme sans utilité, sans intérêt, sans valeur économique, affirme Gérard Bertolini, l’enjeu consiste à découvrir et à produire d’autres ou de nouvelles richesses. L’artiste prend l’ordure à rebours, à contre-courant, pour la magnifier, la sublimer, en extraire la poésie et l’ironie[iii].

Dans Manuel d’instructions, les artistes ont choisi d’habiller les frigos pour individualiser davantage la réflexion et étendre, en conséquence, son champ de signification. La dimension utilitaire de cet objet de la vie quotidienne, de conservation et préservation des aliments, a été en général sauvegardée par les artistes. Le travail acharné des mois durant a finalement abouti à Manuel d’instructions, une exposition unique offrant un panorama du Cuba d’aujourd’hui. Les angoisses, les attentes, les légendes et les croyances du peuple cubain sont présentes implicitement dans les re-créations de ces réfrigérateurs.

Détournements

Confronté à cette archive « culturelle », le public est mis au défi de décoder le cumule d’informations proposées par les cinquante-cinq « objecteurs »[iv] cubains. D’après le philosophe français Paul Ricœur, la constitution d’une archive place, « au premier plan, l’initiative d’une personne physique ou morale visant à préserver les traces de sa propre activité ; cette initiative inaugure l’acte de faire de l’histoire »[v]. L’initiative de collecter une partie des électroménagers, bannis par le gouvernement cubain, et qui a précédé l’exposition de Manuel d’instructions, correspond à cette étape. D’autres étapes décrites par Ricoeur dans son propre « manuel d’instructions » illustrent également la mise sur pied de l’exposition :

Vient ensuite l’organisation plus ou moins systématique du fonds ainsi mis à part. Elle consiste en mesures physiques de préservation et en opérations logiques de classification relevant au besoin d’une technique élevée au rang archivistique. Les unes et les autres procédures sont mises au service du troisième moment, celui de la consultation du fond dans les limites de règles en autorisant l’accès[vi].

À la lumière de ces directives, Manuel d’instructions se déploie en trois catégories. Une dizaine d’artistes transfèrent des fragments de leurs œuvres bidimensionnelles et/ou tridimensionnelles sur la surface des artefacts récupérés. Dans les faits, les artistes de cette catégorie n’offrent pas mieux que des frigos repeints, qui remplacent alors les supports traditionnels tels que la toile, le papier ou le bloc de marbre. Cette section accueille les prestations de Zaida del Rio et de Roberto Fabelo, deux peintres des plus renommés et institutionnalisés de la scène artistique cubaine. Ceux-ci ratent, en reproduisant leurs univers visuels lassants, une opportunité de rafraîchir leur pratique artistique dans le cadre de cette exposition. Cependant, grâce aux photographies de René Peña, cette première catégorie échappe, de justesse, à la catastrophe. Les photographies de Peña recouvrent les quatre côtés d’un réfrigérateur et dévoilent, à tour de rôle, la silhouette d’un homme nu visible de face, de dos et de profil. Ici, la figure humaine se fusionne au corps de l’appareil pour en faire une seule chair ou un homme-frigo. De plus, la nudité renvoie ici à la nudité du frigo cubain, à son vide causé par une crise économique qui frappe le pays depuis deux décennies.

Quoiqu’un certain nombre d’artistes ait ignoré les potentialités du matériau, le reste des participants en a saisi les enjeux. La plupart des frigos ont été déguisés en voiture, en canette de bière, en valise, en confessionnal, en librairie, en cercueil, en sac à main, en monument commémoratif ou encore en cheval de Troie. Dans cette deuxième catégorie de l’exposition, le détournement de l’objet-frigo évoque des personnages, des événements voire des lieux. D’après Jacques Dürrenmatt, une métaphore in proesentia contient dans l’énoncé métaphorique les deux termes comparés[vii]. Dans ce deuxième lot d’œuvres, les constituants de l’énoncé métaphorique, à savoir l’objet-frigo (élément comparé) et l’objet recherché (comparant), sont parfaitement détachables. L’objet-frigo est investi d’une fonction symbolique, qui s’ajoute à sa condition première d’appareil destiné à la conservation des aliments. Alejandro Leyva, entre autres, emprunte ce chemin. Pour créer la « sculpture » General Eléctrico, cet artiste a peint son réfrigérateur en vert kaki et l’a orné de décorations militaires. En regardant cette œuvre, la figure de Fidel Castro, qui affectionne la tenue militaire, surgit devant nos yeux. De plus, l’une des trois médailles est munie d’une résistance électrique, ce qui pointe la durée du mandat et la longévité du Leader Maximo. D’autres métaphores présentes dans cette section sont tout aussi réussies. Mentionnons à ce titre le frigo-chaîne stéréo de Carlos Omar Estrada, le frigo-librairie marxiste d’Antonio Espinosa, rempli de livres dits « autorisés », ainsi que le frigo-monument commémoratif de Vicente Bonachea, habillé d’une peau en gazon parsemée de rubans rouges (symboles de la solidarité envers les personnes porteuses du VIH/SIDA) tout en affichant l’épitaphe suivante : « À ceux qui sont tombés dans l’accomplissement sacré du plaisir »[viii].

Toujours sur une note réussie, certaines métaphores recèlent un profond désir de mémoire. Le frigo-Malecon de Mario Gonzalez (Mayito) remémore (« congèle » pour ne pas l’oublier) un événement funeste des années 1990 à Cuba : la tragédie des balseros[ix]. Ce frigo déguisé en morceau de Malecon — bout de promenade longeant la baie de La Havane — nous ramène à l’été 1994 où près de 30 000 personnes se sont jetées à la mer sur des embarcations de fortune dans l’espoir d’atteindre la Floride. D’autres sujets fétiches du peuple cubain, bien qu’aussi dramatiques, sont abordés avec une pincée d’humour (noir) par plusieurs artistes. Pour concevoir son frigo-cage, l’artiste Neils Moleiro s’est inspiré de la légende urbaine qui raconte que de nombreuses familles mettaient des cadenas sur leurs frigos pendant les pires années de la « période spéciale »[x] afin de rationner les denrées. Sur la même trame humoristique, on retrouve l’œuvre de Luis Enrique Camejo : son frigo-Fast Food, fruit du croisement entre un réfrigérateur et une Chevrolet des années 50.

Finalement, le détournement fait perdre aux frigos leur valeur d’usage. Les artistes de cette catégorie anéantissent la fonction originale de ces appareils. En se servant de ces artefacts comme simples matériaux de création, ils obtiennent des métaphores in absentia, où « le comparé peut aller jusqu’à disparaître »[xi] pour laisser la place au comparant. Ainsi, José Antonio Hechavarria transforme un des frigos en réservoir d’eau déguisé en cheval de Troie, supprimant du coup les empreintes de l’appareil électroménager. Ce détournement reflète la réalité des ménages cubains qui se retrouvent fréquemment privés d’eau courante pendant des semaines en raison du fonctionnement instable des aqueducs.

Paris, 2007. Monstres dévoreurs d’énergie

L’« insularité » de cette exposition n’a pas empêché qu’elle accapare l’attention de maintes institutions culturelles outre-mer. Après Madrid et Milan, les frigos se sont rendus en vedettes à Paris. Ils y ont débarqué dans le cadre de l’événement Les Étés de la danse, auquel participait le Ballet national de Cuba, en juillet 2007. Sous le titre peu aimable de Monstres dévoreurs d’énergie, les réfrigérateurs de Manuel d’instructions furent logés pêle-mêle dans l’immense nef du Grand Palais. Malheureusement, l’engouement que cette exposition a suscité en sol cubain n’a pas trouvé d’écho à Paris, où elle n’a soulevé que des critiques détractrices voire furibondes. De surcroît, les frigos, aménagés à proximité de gradins, semblaient décorer la grande nef et préparer l’ambiance pour les prestations de la prestigieuse compagnie cubaine de ballet. Égarés dans cet immense espace et éloignés de leur « chez eux », ils se sont retrouvés incompris. Dépourvus de leur valeur symbolique et de leur public cible, l’interprétation des spectateurs parisiens les a réduits au rang d’objets beaux, drôles, troublants, sexy et kitsch[xii]. Ces adjectifs confirment l’accès restreint à cette archive constituée de documents qui interpellent la mémoire, de déclencheurs de récits voire de passeurs intraculturels.

Cette inaccessibilité interpelle : les récits sont-ils inscrits dans l’œuvre ou dans le spectateur ? François Dagognet propose une négation fâcheuse de la subjectivité du spectateur dans son livre Éloge de l’objet (1989) où il écrit : « N’importe quel objet, même le plus ordinaire, enferme de l’ingéniosité, des choix, une culture. Mieux vaut donc chercher l’humain dans cette direction et éviter justement l’impasse noire de la subjectivité qui ne mène nulle part »[xiii]. Or, on l’a répété ad nauseam : le sens de l’œuvre éclot d’une collaboration active entre celle-ci et le spectateur. Par conséquent, ces frigos habillés constituent une archive consultable seulement par ceux qui en possèdent les codes culturels. L’archive, comme dispositif d’accumulation, comme gardien de la mémoire (et des mémoires), comme metteur en scène des preuves du passé renferme, de la sorte, une dimension culturelle.

À Paris, le facteur de l’expérience a joué un rôle déterminant en ce qui concerne la saisie du caractère métaphorique de cette exposition. Cela corrobore ce que l’on connaît et que l’on oublie parfois : les consommateurs de l’œuvre d’art participent également à sa production ; ceux-ci amorcent les récits en fonction de leur expérience. Ainsi, si les spectateurs parisiens ne lisent rien dans les monstres dévoreurs d’énergie, c’est parce que nulle part ailleurs que dans un ménage cubain les réfrigérateurs deviennent autant des membres de la famille.

Pour voir des images des oeuvres tirées de l’exposition: http://www.havana-cultura.com/html/FR/arts-plastiques/los-frios/montruos-devoradores-de-energia.html

Notes

[i] Voir Merewether, C. (2006) (dir.). The Archive, London : Whitechapel ; Cambridge, Mass. : MIT Press.

[ii] Voir Bourriaud, Né (2003). Postproduction. La culture comme scénario : comment l’art reprogramme le monde contemporain, Dijon : Presses du réel, p. 10.

[iii] Bertolini, G. (2002). Art et déchet: le déchet, matière d’artistes, Angers: Polygraphe, p. 26.

[iv] Les objecteurs sont des producteurs d’objets qui s’opposent (posent une objection) à la nature de ces derniers. En détournant un fragment de la réalité, les objecteurs s’opposent à cette dernière, porteuse du modèle « original ». En conséquence, la réalité devient un lieu d’extraction de symboles, lesquels sont ordonnés a posteriori dans la production d’œuvres d’art, engendrant une autre réalité. Voir Somoza, A. et F. Suazo (2002). « El objeto esculturado », dans Déjame que te cuente. Antologia de la critica en los 80, Gonzalez M., Parson T. et J. Veigas (dir.). La Havane: Ediciones Arte Cubano.

[v] Ricoeur, P. (2000). La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris : Éditions du Seuil, p. 212.

[vi] Ricœur, op. cit., p. 212.

[vii] Voir Dürrenmatt, J. (2002). La métaphore, Paris : H. Champion.

[viii] Traduction de l’espagnol par l’auteur.

[ix] Nom sous lequel sont connus les milliers de Cubains qui ont tenté d’atteindre la Floride en 1994 sur des embarcations précaires.

[x] Après l’effondrement du camp soviétique, le gouvernement cubain décrète en 1991 une « période spéciale en temps de paix ». Celle-ci marque le début de plusieurs années de rationnements sévères, en particulier des denrées alimentaires.

[xi] Dürrenmatt, op. cit., p. 15-16.

[xii] Pour lire des réactions sur cette exposition parisienne, consulter le lien suivant : http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2007/07/29/des-monstres-devoreurs-denergie/

[xiii] Dagognet F. (1989). Éloge de l’objet, pour une philosophie de la marchandise, Paris : Vrin, p. 12.

Je vous laisse donc, pour le moment du moins, sur cet extrait du petit roman de Frédéric Beigbeder, L’amour dure trois ans, où l’auteur émet un commentaire aussi gratuit que cynique, mais qui m’a vraiment fait sourire: « Les contes de fées n’existent que dans les contes de fées. La vérité est plus décevante. La vérité est toujours décevante, c’est pourquoi tout le monde ment. » Je trouvais fascinant de lire ceci alors que son protagoniste, qui est souvent une réflexion de lui-même, a 30 ans, sensiblement mon âge donc, et que ses constats sur la vie, l’amour et la vérité sont totalement opposées aux miennes. Et vous, est-ce que ça évoque quelque chose ce type d’affirmation sur notre perception de la réalité, de la vérité et du mensonge ?

Tiré de Frédéric Beigbeder, L’amour dure trois ans, Paris, Gallimard, 1997,194 p.

David_Reverchon, La Faucheuse Versaillaise, 2008
Certains droits réservés.

Un accord inquiétant

Au cours de la dernière décennie, les milieux militants se sont réjouis de l’abandon de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLÉA) et des échecs répétés du Cycle de Doha tenu sous l’égide de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Le libre-échange, pièce maîtresse de la mondialisation capitaliste, n’a pas pour autant été relégué aux oubliettes. Seulement, la formule multilatérale de négociation des traités de libre-échange a laissé place à la multiplication de traités bilatéraux.

L’objet de ces traités demeure le même : ils permettent aux corporations qui en ont les moyens de s’installer là où bon leur semble, préférablement là où les impôts, les salaires, les normes environnementales et la réglementation du travail sont les plus bas. Ils ouvrent également à la privatisation et à la déréglementation de nouveaux pans de notre patrimoine collectif, notamment la culture, les soins de santé et l’eau.

Grâce aux traités de libre-échange, les corporations et leurs représentants mettent en compétition les États les uns contre les autres en brandissant la menace des délocalisations et des pertes d’emplois. Dans ce contexte, offrir un environnement d’affaires « attrayant » pour les investisseurs entraîne un coût élevé : octrois de subventions gouvernementales et de crédits d’impôts à des corporations qui font déjà des profits de plusieurs milliards ; pressions à la baisse sur les salaires ; redevances ridicules sur l’exploitation des ressources naturelles ; passe-droits sur les dégâts environnementaux causés par l’activité économique privée. Voilà autant d’exemples de la nature de l’« avantage stratégique » conféré par les traités de libre-échange aux pays signataires[1].

Les travailleurs et les travailleuses subissent directement un chantage de même nature. Il n’est ainsi pas rare qu’au sein d’une même entreprise multinationale, les syndicats locaux soient mis en compétition les uns avec les autres lors du choix de l’emplacement d’une nouvelle unité de production ou lors de la renégociation des conventions collectives. Coupures dans les salaires, abandon de pans complets de la couverture d’assurance, atteintes aux normes du travail, diminution du temps des vacances : voilà autant de « bénéfices » concrets pour les travailleurs et les travailleuses qui espèrent conserver leurs emplois dans un contexte de libre-échange[2].

Atteintes à la démocratie

L’enjeu des traités de libre-échange apparaît largement « économique ». Il est aussi éminemment politique. Ces traités favorisent en effet une redistribution inéquitable des ressources en faveur des grandes corporations et des élites économiques mondiales avec, pour conséquence, une concentration encore plus grande des richesses entre les mains d’une minorité déjà bien nantie[3]. Négociés à huis clos, les traités de libre-échange contiennent également des clauses qui éloignent les citoyens des décisions concernant l’avenir de leur collectivité.

Les traités de libre-échange lient les mains des gouvernements et permettent aux corporations de poursuivre ces derniers devant des tribunaux spéciaux si elles jugent que des programmes sociaux, des subventions ou des réglementations gouvernementales entravent leur quête de profit. La capacité des États à financer des services publics accessibles et de qualité est ainsi menacée. Il en est de même de leur capacité à réglementer l’exploitation des ressources naturelles, à protéger le patrimoine culturel et à soutenir les entreprises locales.

Sous le régime juridique de l’ALÉNA, les exemples concrets de telles poursuites sont nombreux. En 1997, la corporation Metalclad poursuit le gouvernement mexicain en justice à hauteur de 90 millions de dollars parce que les autorités locales avaient refusé les permis nécessaires à l’exploitation d’un dépotoir sur un terrain contaminé par des produits toxiques, par crainte de polluer les nappes phréatiques avoisinantes. La même année, Ethyl Corporation intente un procès contre le gouvernement canadien pour 251 millions de dollars : celui-ci avait interdit l’ajout d’un additif chimique démontré toxique, le MMT, dans l’essence destinée aux automobiles.

Dans les deux cas, les tribunaux de l’ALÉNA ont contraint les gouvernements à payer des sommes considérables aux entreprises « lésées », tout en leur permettant de poursuivre leurs activités comme avant. Les nappes phréatiques et les réseaux d’aqueduc pollués par Metalclad empoisonnent toujours des communautés. Les Canadiens, pour leur part, respirent encore le MMT contenu dans l’essence[4].

Un accord « plus englobant »

Aux dires du ministre canadien du Commerce international, Peter Van Loan, l’AÉCG « ira plus loin et sera plus englobant » que l’ALÉNA[5]. Suivant les demandes des représentants de l’Union européenne, il est probable que l’AÉCG englobe les services d’eau potable et garantisse aux multinationales européennes un accès à nos réseaux publics d’aqueducs. L’AÉCG poussera également plus loin les contraintes qui pèsent sur l’agriculture québécoise et canadienne. Selon le Réseau pour le commerce juste, il y a de fortes chances que l’accord élimine « le droit des agriculteurs de conserver, de réutiliser et de vendre leurs semences », un précédent en matière d’attaque contre la souveraineté alimentaire[6].

Le temps presse. Les négociations, en effet, vont « étonnement bien »[7]. Il faut dire qu’en plus des quatre rondes de négociation déjà accomplies en douce, les discussions entourant l’AÉCG ont bénéficié de la tenue du G20 à Toronto en juin dernier. Les dirigeants politiques hésitent désormais à se proposer comme hôtes de ce genre de sommets. Ceux-ci sont coûteux, font scandales car ils sont tenus à huis clos et sont souvent l’occasion de violations des droits humains par les forces policières. À contre-courant, Stephen Harper a démontré un empressement rarement égalé à vouloir être l’hôte du G20.

Cet enthousiasme s’explique largement par l’opportunité que le sommet représentait de pousser plus en avant l’agenda du Canada en matière de libre-échange[8]. Profitant de la tribune internationale offerte par la réunion au sein d’une même enceinte des dirigeants politiques des pays les plus industrialisés, de même que des représentants non élus du milieu des affaires et de la finance, le Canada a martelé, pendant toute la durée de l’évènement, l’importance du libre-échange.

Le message, bien sûr, s’adressait largement aux États-Unis, tentés depuis la dernière crise économique par des mesures protectionnistes du type « Buy American Act ». Il visait également à conforter la collusion canado-européenne sur l’AÉCG. Deux semaines seulement avant la quatrième et avant-dernière ronde de négociation prévue, le Canada ne pouvait choisir un meilleur moment pour se proposer comme hôte du G20.

Catalyser les forces populaires

Dans la rue lors du G20, peu de banderoles, de communiqués et de discours ont ciblé spécifiquement l’AÉCG. Rien à voir avec l’ampleur et la saillance de l’opposition à la ZLÉA lors du Sommet des Amériques à Québec en 2001. L’enjeu avait catalysé les forces populaires des deux Amériques pendant plusieurs années, contribuant à donner aux contestations altermondialistes du tournant du millénaire sa force et son ampleur. L’entrée en vigueur de l’ALÉNA le 1^er janvier 1994 avait, elle aussi, marqué une recrudescence de la résistance populaire avec, entre autres, le soulèvement du mouvement zapatiste au Chiapas, considéré depuis comme l’un des principaux symboles de la lutte contre le néolibéralisme.

L’occasion de regrouper les luttes autour de la dénonciation de l’AÉCG a été en partie manquée lors du dernier G20. Il n’est cependant pas trop tard pour mettre la main à la pâte : du 18 au 22 octobre 2010 se tiendra la cinquième et, possiblement, la dernière des rondes des négociations. Celle-ci aura lieu à Ottawa. Elle sera d’autant plus importante que les parties discuteront « des questions plus sensibles, comme les questions agricoles et l’ouverture des marchés publics »[9].

L’événement ne doit pas passer inaperçu : en renforçant le pouvoir des entreprises au détriment de celui des citoyenNEs, c’est au prix d’une diminution de notre capacité collective à décider de l’avenir de nos services publics, de nos conditions de travail et de nos institutions démocratiques que l’AÉCG sera signé en 2011. Les conséquences de cet accord seront d’autant plus dévastatrices pour les QuébécoisEs que le gouvernement de Jean Charest exerce déjà une pression soutenue pour la privatisation des ressources naturelles ainsi que des systèmes de santé et d’éducation québécois.

Entre autres événements auxquels les citoyens sont invités, une soirée d’information est organisée par ATTAC le 20 octobre au Bar populaire (à Montréal) et une manifestation d’envergure est prévue le 22 octobre à Ottawa[10].

Notes

[1] Voir Charles-Albert Michalet (2004). Qu’est-ce que la mondialisation?, Paris : La Découverte.

[2] Voir Dan Crow et Greg Albo (2005). « Nafta, Neoliberalism, and the State of the North American Labour Movement », Just Labor, vol. 6 et 7, p. 12-22. www.justlabour.yorku.ca/volume67/pdfs/02%20Albo%20Press.pdf

[3] Voir Simon Granovsky-Larsen (2010). « Upsetting Neoliberalism: The End of an Era in Latin America », Problématique, vol. 12, no. 3, p. 42-63. http://www.yorku.ca/problema/issues.html

[4] Pour en savoir plus, consultez Rémi Bachand (2001). « Les poursuites intentées en vertu du Chapitre 11 de l’ALÉNA », Cahier de recherche, vol. 1, no. 11, octobre. https://depot.erudit.org/retrieve/589/000201pp.pdf

[5] Propos rapportés par l’agence Reuters, le 23 avril 2010. http://www.reuters.com/article/idUSN2318779620100423

[6] Publié par le Réseau pour le commerce juste, un feuillet présentant les 10 principales raisons pour lesquelles l’AÉCG est dommageable pour le Québec et le Canada est disponible en ligne : http://www.alternatives.ca/fra/journal-alternatives/publications/dossiers/alternatives/article/les-10-principales-raisons-pour?lang=fr&var_mode=calcul

[7] Propos rapportés dans l’article « Libre-échange Canada-Europe : Un traité qui ira plus loin que l’ALÉNA », La Presse, 25 septembre 2010, cahier des affaires, p. 1.

[8] En ligne avec son idéologie conservatrice, l’un des objectifs manifestes du gouvernement lors de ce sommet a également été de consolider l’appareil répressif de l’État canadien. Le Premier ministre s’est en effet servi de la tenue du G20 pour légitimer des investissements massifs dans les corps policiers et les agences de renseignement ainsi que pour arrêter 1090 manifestants, journalistes et citoyens (un record dans l’histoire du Canada) sans motif, la très grande majorité ayant été relâchée sans accusation. La répression de certains organisateurs communautaires se poursuit encore à l’heure actuelle. Pour plus d’informations sur les événements récents, consultez : http://g20.torontomobilize.org/node/522

[9] Québec@Europe : Bulletin d’information stratégique sur les relations Québec-Union européenne. http://www.monnet.umontreal.ca/bulletin/bulletin_39.htm#enjeux site consulté le 28 septembre 2010.

[10] Pour plus d’informations, consultez le site d’ATTAC : http://www.quebec.attac.org

It has been 10 years since Americans first realized once and for all that their elections were largely a fraud, and that the Supreme Court would appoint the “right” man for the job, no matter who voted for him or not. Since then, we have watched the same court award corporations the right to buy candidates and thus judicial appointees with their multi-billions, and seen even the pretense of representation systematically discarded by corporate lobbyists and financial sector appointees who have unscrupulously taken full advantage, and the country is now facing a situation as dire and inexorable to American liberty as climate change is to the fragile environment on Earth.

“There are no longer any major institutions in American society, including the press, the educational system, the financial sector, labor unions, the arts, religious institutions and our dysfunctional political parties, which can be considered democratic. The intent, design and function of these institutions, controlled by corporate money, are to bolster the hierarchical and anti-democratic power of the corporate state.” (http://www.truthdig.com/report/item/do_not_pity_the_democrats_20100913/)

Fully 2 ½ months ago I pilloried the Obama Administration for acquiescing to a revolting status quo set up by his corporate and Wall Street cronies, showing him to have no intention of making good on his campaign promises and in general, “change we can believe in.” When I posted it on The Daily Kos, I found myself pilloried by what I thought were either teenagers shouting the misunderstood slogans of their uninformed parents, or fanatical liberals who would brook no criticism of their “progressive” hero. Now I understand that those violent protestations of President Obama’s good will toward the poor and middle-classes (since that is all they could cite), was the result of their intense fear that indeed, there is no one on their side, no knight to tilt with the dark forces of greed that have dismantled the foundational principles of the country.

Every day, the nation is made to loudly hear the absurd rantings of Republican shills, several times a day like a shrill call to prayer, the likes of Beck, Palin, and the Tea Party “candidates” implausibly streaming from the tiny clown car into the center ring. An utter lunatic with a congregation of 50 people gets national coverage for his plans to burn Korans on 11 September, while Dr Martin Luther King is allowed to be shamelessly coopted by racist morons. We’re taking it, all right. Because all protest of any serious effect or organization is immediately suppressed, whether you believe it or not.

“Over the past several years, entities closely linked to the private security firm Blackwater have provided intelligence, training and security services to US and foreign governments as well as several multinational corporations, including Monsanto, Chevron, the Walt Disney Company, Royal Caribbean Cruise Lines and banking giants Deutsche Bank and Barclays…One of the most incendiary details in the documents is that Blackwater, through Total Intelligence, sought to become the ‘intel arm’ of Monsanto, offering to provide operatives to infiltrate activist groups organizing against the multinational biotech firm.” (http://www.thenation.com/article/154739/blackwaters-black-ops)

Both Conservatives and Liberals have departed from civil service and have fully committed themselves to protecting the interests of the wealthy; it is not beyond the pale to wonder if they no longer have a choice, as with matters pertaining to the insane foreign policy the U.S. has been pursuing with Iraq, Afghanistan, Pakistan, Israel, Iran and now Yemen. The documents released on WikiLeaks are only the very tip of the iceberg proving corruption and mishandling of billions of U.S. taxpayer dollars and its director Julian Assange been sought by the C.I.A. and his whistle-blowing organization condemned as a threat to national security, yet the Fox News-type media is allowed to broadcast non-stop propaganda and outright lies without any intelligible consequences whatsoever.

When did the American people lose all control over the workings of their government, supposedly the greatest democracy in the world? Personally, I date the beginning of the end to the Reagan Era, when the “feel good about greed!” generation of Yuppies decided to believe in their coke-fuelled dreams of easy money and prestige-for-getting-away-with-it lifestyles, letting the prosperity gospel of lie-for-pie line their pockets and anesthetize their social consciences. But that’s what I would say, since I was there in New York City in the early to mid-80s, watching out-of-control homelessness and AIDS devastate the streets while the good times rolled on Wall Street and 5^th Avenue. Today, it’s all the rage to blame everything on Bill Clinton, and why not? He was made a prime sucker once, why not do it again? But the rest of us know that it was the Conservative agenda to systematically rig the workings of the country to serve the interests of the wealthiest, abetted by the religious right which took care of the social-branch of that unconstitutional movement, and that Democrats were foolish enough to roll with it until they were no longer useful: enter Bush Jr., or Nero as we like to call him, who recognize when empires are going down in flames.

What can be done? ‘ “It is like being in a pit,” Ralph Nader told me when we spoke on Saturday. “If you are four feet in the pit you have a chance to grab the top and hoist yourself up. If you are 30 feet in the pit you have to start on a different scale.” All resistance will take place outside the arena of electoral politics. The more we expand community credit unions, community health clinics and food cooperatives and build alternative energy systems, the more empowered we will become. “To the extent that these organizations expand and get into communities where they do not exist, we will weaken the multinational goliath, from the banks to the agribusinesses to the HMO giants and hospital chains,” Nader said’ (ibid, truthdig). Nader, the man who, it must be said, helped to bring us to this nadir with his naïve, badly timed campaign.

Well, if I believed America was still a nation of people who would put down their iPhones and resist, organizing unions and communities into effective counter-forces to government inadequacy and corruption, I wouldn’t have moved to Canada. But from up here, it looks like despair has mowed down the grass-roots and the astroturfers have insured there will never again be a level playing field.

Yes, you’re taking it, but the only ones who look mad as hell are the hatters of the Tea Party. Any chance of you sane people that remain giving it a real go? I admire “the liberal media” (Krugman, Maddow, The Nation, Kos, bloggers, Chomsky, & many concerned others) who are trying to raise awareness of the crimes being committed with impunity and sadistic chutzpah by the Republican banking-corporate-military machine, but I don’t see the White House taking notice, and I don’t see a real opposition forming that can make me fall for “HOPE” again, Alan Grayson notwithstanding. With Depression-levels of unemployment and distribution of wealth, you who think I’m preaching to the choir cannot afford to let the face of protest be that of some racist, “clinging to his guns and his religion”, as Mr Obama rightly observed back when his balls were still attached. But it has been proven again and again: voting is not enough, donating to the lesser of two evils won’t cut it. Every day in every way, thinking people must counter the O’Reilly Factor in their own communities and homes, at their jobs and wherever else they can. Every one of you has to get out there and EDUCATE, or those desperate zombies will come and eat your brains.

I want to know if the U.S. can still wake up and pull its head out of its collective ass; the answer is, perhaps — but it has to want to. To paraphrase the depressing observations of another ex-pat, T.S. Eliot, are there enough people who can endure the reality of the mess in order to face it? If the state of the city of New Orleans is any indicator, don’t waste your time hating and calling me a Tokyo Rose: get your immigration applications in order.

In the mean time, I’ll watch this space:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:111th_US_Congress_Senate.PNG

Subterranean Tourist Board,
apocalypse had visited , 2008
Certains droits réservés.

Peintre reconnu, Borduas était également professeur, métier qu’il exerça dès sa jeune vingtaine dans les écoles primaires de Montréal, à Paris et chez lui à St-Hilaire. Il désapprouvait ouvertement l’enseignement de la peinture axé sur la seule maîtrise technique; l’important était de « permettre aux expressions plastiques imprévisibles de naître » et au dessinateur « de créer son propre style » comme il l’écrivit dans ses Projections libérantes (1949). C’est ce programme qu’il essaya de mettre de l’avant à l’École du meuble, malgré certaines incompréhensions de la part de ses élèves et collègues, habitués à une approche plus « classique ».

L’enseignement, contrôlé par les religieux, s’avérait pour Borduas un asservissement : « un petit peuple […] tenu à l’écart de l’évolution universelle de la pensée pleine de risques et de dangers […] » (Refus global). Il ira jusqu’à affirmer que « notre enseignement est sans amour : il est intéressé à fabriquer des esclaves pour les détenteurs des pouvoirs économiques » (Projections libérantes). Ces irrévérences pédagogiques ne plairont ni à la direction de l’École du meuble, ni au gouvernement Duplessis qui faisait à l’époque la chasse aux idées subversives de tout acabit. Optant pour la ligne dure, le ministre Paul Sauvé n’a pas répondu à la tentative de Borduas d’expliquer son enseignement et sa pensée suite à son renvoi…

L’enseignement de Borduas était lié de près à un nouveau rapport à l’art. Son groupe, les automatistes, s’inspire fortement du surréalisme sans en être à la traîne. L’automatisme surrationnel, comme le nomment ses créateurs, espère accéder à une connaissance de l’homme et de l’univers à travers un processus créatif qui abolirait l’intention. Le créateur suit ses formes, dans une « conscience plastique au cours de l’écriture » (Commentaires sur des mots courants), jusqu’à l’émergence d’une certaine unité de l’œuvre. Claude Gauvreau, poète et dramaturge signataire du Refus, dira en entrevue radiophonique en 1970 : « Parce que nous rejetions l’intention, tout a priori rationnel […] nous sommes allés quelques degrés plus avant dans l’exploration du monde intérieur de l’Homme ». Borduas et son égrégore rêvaient d’un art où l’être se révèle à la fois dans l’acte de création et dans l’acte d’appréciation des oeuvres (Manières de goûter une œuvre d’art). Les automatistes travaillaient ainsi à un changement de paradigme dans l’art québécois, voire dans l’art moderne.

Sous-tendant ce projet créateur et la construction d’une nouvelle pédagogie, un « sauvage besoin de libération » gronde chez Borduas (Refus global). Sans être communiste – il reproche aux « rouges » de ne pas faire assez de place au côté irrationnel dans leur conception de l’Homme – il n’en demeure pas moins qu’il croit en la nécessité d’une transformation radicale de la société. Dans son texte le plus politique, La transformation continuelle, il écrit :

« À l’occident de l’histoire, se dresse l’anarchie, comme la seule forme sociale ouverte à la multitude des possibilités des réalisations individuelles. Nous croyons la conscience sociale susceptible d’un développement suffisant pour qu’un jour l’homme puisse se gouverner sans police, sans gouvernement ».

Dans la tentative de faire émerger « la complète réalisation des possibilités humaines », les réalités institutionnelles (l’État et le clergé), intellectuelles (la censure), académiques (l’obsession technique) et sociales (le travail aliénant) sont des entraves à éliminer. Il faut voir Borduas comme un radical, comme quelqu’un qui pense les problèmes du monde (artistiques comme politiques) à leur racine et qui envisage une solution intégrée qui prenne la forme d’une révolution sociale. Il met ainsi le bout du pied dans la pensée anarchiste, sans toutefois se réclamer d’un auteur ou d’un courant. Son approche politique est intuitive, assez loin d’une pensée versée dans les grands textes révolutionnaires de son époque, mais vient néanmoins lier toute sa pensée : il faut libérer l’individu dans la création, dans le collectif et dans la transformation des formes plastiques et sociales.

Après un demi-siècle, les réflexions de Borduas restent toujours aussi pertinentes, même si l’environnement sociopolitique québécois a énormément changé. Même si la sacro-sainte Révolution tranquille a eu lieu, les problèmes qu’il a soulevés restent entiers. Les techniques pédagogiques ont certes été modifiées en éducation, mais celles-ci cherchent toujours à s’arrimer au marché du travail. L’art a beau s’être décloisonné, il est parfois difficile de le différencier de la publicité, du divertissement ou du spectacle. Le climat politique québécois, entre corruption, cynisme et manque de vision, est d’un pathétique qui n’a d’égal que la passion des politiciens pour l’économie néo-libérale. Borduas écrivait dans le Refus global que « les frontières de nos rêves ne sont plus les mêmes ». Il faudrait se demander si les frontières d’aujourd’hui ne sont pas malheureusement celles du Spectacle, tel que l’évoque Guy Debord.

Il y a peu, la France a été témoin d’une tentative de récupération et de révision de l’œuvre et de la vie d’Albert Camus. Au cinquantenaire de la mort de l’écrivain, le gouvernement français a décidé de le hisser au rang de héros national. Camus s’est battu toute sa vie contre ces réifications étatiques en s’attaquant au nationalisme, au colonialisme ou au racisme sur tous les fronts. Le processus qui se déroule au Québec dans le cas de Borduas est similaire : on retient officiellement son rôle de pionnier de la laïcisation de l’État et de la pensée intellectuelle québécoise, en oubliant trop souvent le caractère subversif de son œuvre écrite et artistique. Ses questionnements, comme ceux de Camus, sont peut-être trop angoissants et radicaux pour ne pas être récupérés par l’histoire nationale officielle.

See-ming Lee, Continental Divide lr
by James Cospito , s.d.
Certains droits réservés.

Alors qu’on fête cette année les 50 ans de l’élection du gouvernement de Jean Lesage et des débuts de la Révolution tranquille, il est rafraîchissant de voir se pluraliser la lecture de cette période déterminante de l’évolution du Québec contemporain. Longtemps déterminée par la dichotomie rupture/continuité instaurée par les tenants de l’histoire sociale et ceux de l’histoire politique, l’étude de la Révolution tranquille consista, pour la génération de chercheurs issus du baby-boom, à y voir ou non le passage à la modernité de la société québécoise[2]. Alors que les tenants de l’histoire politique voyaient dans les réformes du gouvernement Lesage un moment de rupture avec l’ordre « traditionnel » ayant marqué l’époque duplessiste, les tenants de l’histoire sociale replaçaient plutôt des dynamiques modernisatrices de la société québécoise dans un continuum reculant dans certains cas jusqu’au XIXe siècle[3].

Il fallut attendre les années 1990 pour voir l’émergence de perspectives analytiques nouvelles, les travaux de Gilles Bourque, Jules Duchastel et Jacques Beauchemin restituant d’abord la complexité du discours politique duplessiste dans le cadre d’un État libéral conservateur, expliquant du même souffle la teneur de la « rupture » de la Révolution tranquille comme relevant d’un passage à un État de type providentialiste[4].

Délaissant de leur côté une approche de cette période centrée uniquement sur la scène politique et la forme de l’État, les travaux de É.-Martin Meunier et Jean-Philippe Warren soulevèrent plutôt le rôle du personnalisme chrétien dans la formation de la pensée de nombreux acteurs de la Révolution tranquille[5]. Le livre de Meunier et Warren instaura ainsi une vague d’études qui cherchèrent à repositionner l’héritage de l’Église dans l’évolution du Québec contemporain, Michael Gauvreau allant jusqu’à voir, de façon outrancière dirons certains, des racines catholiques à la Révolution tranquille[6].

Poursuivant ses travaux inspirés de la « nouvelle sensibilité historique » mettant l’accent sur les idées et la culture politique dans l’évolution de la société québécoise, Jean-Philippe Warren étudia également, au cours des dernières années, les mouvements étudiants ayant marqué l’année 1968, ainsi que les mouvements marxistes-léninistes des années 1970, des territoires encore pratiquement vierges au sein de l’historiographie[7].

Décolonisation et activisme politique dans le Montréal des années 1960

Voilà donc le contexte historiographique dans lequel s’inscrit l’ouvrage de Sean Mills, qui découle de sa thèse de doctorat et propose une étude fascinante des mouvements sociaux ayant agité la scène politique des années 1960. L’intérêt de ce livre est multiple, proposant un panorama des idéologies et mouvements de gauche s’étant déployés auprès des intellectuels et militants de l’époque, voire même au sein d’importants acteurs sociaux tels les syndicats.

Dépassant ainsi une analyse du champ politique ne tenant compte que de l’action des gouvernements et de l’État, The Empire Within propose une analyse de la situation minorisée des Canadiens-français de même que des influences multiples ayant conditionné l’appréhension de la question nationale au sein de la gauche. Alors que l’émergence d’un nationalisme québécois à cette époque n’est souvent considéré qu’en regard de la dynamique particulière du Québec, l’étude de l’influence des idées de décolonisation, de socialisme et même de révolution permet plutôt à Mills de restituer un échiquier idéologique complexe aux ramifications internationales.

Montréal s’avère ainsi un véritable laboratoire idéologique croisant des influences et des militants et intellectuels d’origines diverses, dont les luttes s’influencent réciproquement. Le parti pris méthodologique de l’auteur de concentrer son étude sur Montréal en tant que microcosme lui aura sans doute permis de sortir de la dynamique nationale classique, non pas tant pour évacuer cette question que pour l’articuler à la diversité idéologique, sociale et politique (voire même raciale) de la métropole[8].

Après avoir exposé la situation d’infériorité criante des Canadiens-français, l’auteur retrace les fondements de l’analyse qui se développe alors dans certains cercles de gauche, comme par exemple la revue Parti Pris, et qui marie la situation de colonisation des francophones avec le socialisme révolutionnaire, la question nationale étant pour plusieurs intriquée à la question sociale dans une critique de l’impérialisme anglo-saxon. Cette critique mena d’ailleurs certains groupes, notamment le Front de libération du Québec (FLQ), à verser carrément dans l’action violente et révolutionnaire, alors que certains idéologues (dont Pierre Vallières et Charles Gagnon) se rangeaient du côté du marxisme comme seule voie d’émancipation des classes ouvrières québécoises.

Parée, * Red Paint Dripping On Cement *, 2008
Certains droits réservés.

Le langage de la décolonisation et l’analyse de l’oppression n’allaient d’ailleurs pas qu’éveiller des militants canadiens-français. Bientôt, plusieurs immigrants Noirs de la métropole allaient se rassembler pour dénoncer la discrimination dont ils faisaient l’objet, une de leurs actions menant d’ailleurs au saccage de plus de 2 M$ de matériel informatique à l’Université Sir George Williams en 1969. Quelques semaines plus tard se tenait d’ailleurs l’Opération McGill français, qui regroupait syndicats, groupes étudiants et militants politiques (anglophones et francophones) dans la dénonciation de l’impérialisme anglo-saxon incarné par l’institution universitaire.

De leur côté, les femmes allaient bientôt remettre en cause le langage même de la décolonisation, fortement masculin sinon macho et qui les excluait de la lutte active. Voilà d’ailleurs comment émergea un féminisme de gauche au sein de ces mouvements, revendiquant la libération des femmes de concert avec la libération nationale et sociale, mettant de l’avant l’infériorisation dont elles faisaient l’objet au sein même des mouvements luttant pour cette libération.

Revenant ensuite sur la crise d’Octobre 1970 et tissant sa généalogie idéologique ainsi que son impact social et politique sur le Québec, Mills en propose une analyse d’une rigueur et d’une richesse qui, loin d’en faire un épisode incompréhensible, la restituent plutôt dans le continuum révolutionnaire s’étant dessiné dès le début des années 1960.

Comme l’auteur le montre ensuite, Octobre aura néanmoins marqué un changement profond dans l’appréhension de la lutte nationale. Alors que celle-ci fut alors pratiquement complètement cooptée par l’unique véhicule légitime représenté par le PQ de René Lévesque, on assista également à un glissement généralisé de la gauche vers le marxisme. Cette radicalisation affecta de nombreux groupes dont les syndicats, dont Mills retrace le discours social et politique au tournant des années 1970, et plus particulièrement lors de l’épisode du Front commun de 1972.

Ouvrage incontournable, The Empire Within participe donc d’une pluralisation de l’historiographie des années 1960 au Québec qui, délaissant le seul cadre de la Révolution tranquille comprise dans ses dynamiques étatiques, restitue la diversité et la mixité idéologique de l’époque et réinscrit les mouvements de la gauche québécoise (et surtout montréalaise) dans le cadre de mouvances internationales ayant grandement influencé l’engagement intellectuel et militant de plusieurs.

Cinquante ans après le début de la Révolution tranquille et au vu de l’état actuel de la société québécoise, la lecture de l’ouvrage de Sean Mills, pour stimulante qu’elle puisse être, laisse également un léger goût amer. La société québécoise n’a certes pas triomphé de l’ensemble des tares dénoncées à l’époque; seulement les dénonciations n’ont-elles clairement plus aujourd’hui le mordant qu’elles avaient alors. Absence d’idéologie de rechange au libéralisme et à la gestion technocratique prévalant présentement, repli de l’engagement intellectuel dans un confinement académique souvent stérile, les conditions d’émergence d’une pensée critique investissant la praxis et offrant une alternative au monde actuel semblent bien minces. Certes, plusieurs critiques savantes s’élèvent contre les abus du néolibéralisme et de la mondialisation, mais on cherche toujours une véritable alternative au modèle économique et social actuel qui soit tournée vers l’avenir et non le passé. Devant le caractère implacable de la logique de marché, l’étude des mouvements politiques et sociaux des années 1960 nous rappelle l’importance de l’utopie pour penser le monde autrement. Comme le disait jadis Friedrich Hölderlin, « là où croît le péril, croît aussi ce qui sauve ».

Notes

[1] Sean Mills, The Empire Within. Postcolonial Thought and Political Activism in Sixties Montreal, Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2010, 303p.

[2] Voir à cet égard la synthèse de l’historiographie québécoise proposée par Ronald Rudin dans Making History in Twentieth-Century Quebec, Toronto, University of Toronto Press, 1997, 294 p.

[3] L’ouvrage par excellence proposant une synthèse de cette approche est L’histoire du Québec contemporain de Paul-André Linteau, Jean-Claude Robert et René Durocher (Montréal, Boréal Express, 1979, 2 vol.).

[4] Gilles Bourque, Jules Duchastel et Jacques Beauchemin, La société libérale duplessiste 1944-1960, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 1994, 435p.

[5] E-Martin Meunier et Jean-Philippe Warren, Sortir de la « Grande Noirceur » : l’horizon « personnaliste » de la Révolution tranquille, Sillery, Septentrion, 2002, 207p.

[6] Voir entre autres Louise Bienvenue, Quand la jeunesse entre en scène. L’Action catholique avant la Révolution tranquille, Montréal, Boréal, 2003, 291p., ainsi que Michael Gauvreau, Les origines catholiques de la Révolution tranquille, trad. par Richard Dubois, Montréal, Fides, 2008 (2005), 457p.

[7] Cf. Jean-Philippe Warren, Une douce anarchie : les années 1968 au Québec, Montréal, Boréal, 2008, 309p., et Ils voulaient changer le monde : le militantisme marxiste-léniniste au Québec, Montréal, VLB, 2007, 252p.

[8] L’accent mis sur les dynamiques montréalaises n’est certes pas étranger à une historiographie en partie (ou même majoritairement) anglophone et s’articulant notamment autour du Montreal History Group de l’Université McGill. http://www.mcgill.ca/ghm-mhg/

m-c, Whose Web is it anyway?, 2006
Certains droits réservés.

“It’s the traditional media who did the job,” said Marc-François Bernier, chair of journalism ethics at University of Ottawa to Le Devoir in an interview published few days after the election[a]. “Not new media, nor bloggers, nor those who call themselves citizen or participative journalists. The investigations were done using the good old methods. It’s refreshing.”

According to Bernier, what new media had to offer most of the time was ‘noise’. “Bloggers work as open line presenters,” he said. “They read the papers and then comment on it.”

Bernier’s words, more or less, echoed what David Simon, former Baltimore Sun reporter and creator of The Wire, had to say to the Senate Commerce Committee on May 6[b]. “The Internet is a marvelous tool and clearly it is the informational delivery system of our future,” he said during the hearing on the future of journalism, “but thus far, it does not deliver much first-generation reporting. Instead, it leeches that reporting from mainstream news publications, whereupon aggregated websites and bloggers contribute little more than repetition, commentary and froth.”

If we put aside their contemptuous tone, these comments are hard to refute. According to a study published in 2007 in Journalism, 99 per cent of the posts appearing on six of the most popular political blogs in the U.S. were either comments or analyses on material found elsewhere[c]. Indeed, only a handful of posts were first-hand information.

More recently, the Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism issued a study on the news ecosystem of Baltimore[d]. The study revealed that only 5 per cent of the new information reported during the time period in which the study took place came from new media.

Bernier was right to say that bloggers were no different from open line presenters. But who ever said otherwise?

“Bloggers comment on the stories of others” said Le Devoir reporter Stéphane Baillargeon, “exactly like columnists from the newspapers do, or radio news analysts, who base their work on the traditional media. Bloggers are no worse than any commentator.”[e]

Whether these comments are just ‘noise’, as Bernier puts it, is up to the audience to decide. Of course, one could accuse the new media of conveying comments rather than news. However, the same accusation would also target more traditional forms of commentary in the media, like columns, news analysis, editorials, etc. In fact, this debate has little to do with new media per se.

A healthy parasite?

According to David Simon, there’s more to it. “Readers acquire news from the aggregators and abandon its point of origin –namely the newspapers themselves. In short, the parasite is killing the host.”

Now that is a much more serious accusation. According to Simon, bloggers are not just like any traditional commentators. They take readers away from the sources, leaving the newspapers to asphyxiate, and slowly take their place.

But are they really? “Of course, blogs are parasitic,” said Lisa Lynch, assistant professor at Concordia University. “But the relationship between the parasite and the host is a symbiotic one. The parasites are not killing the host. Something else is killing it.”[f]

A ‘symbiotic’ relationship? She might well be right. The 2007 Journalism[I1] study cited above showed that almost half (47.6 per cent) of the sites to which the blogs referred were professional news media. In terms of content, 28.8 per cent of the links lead to straight news stories, while another 15.4 per cent lead to opinion pieces, again, from the professional media.

“These bloggers, for the most part,” concluded the authors of the study, “simply engage the facts and information carried in news accounts, accepting them at face value and using them to form their own arguments, reinforce views, and challenge opponents.”

According to the study, far from ‘leeching’ the stories to which they refer, bloggers bring these to the attention of others while engaging a conversation about it, “a conversation distributed more broadly across citizens and journalists”.

“In fact,” wrote the authors, “much of what these blogs do is push readers toward other information that they would not have otherwise read. We would therefore argue that, far from supplanting the professional news media, they provide an important secondary market for its material.”

Blogs would thus be the equivalent of late family arguments beside the fire about what the newspapers said that day. Only now, these private comments about the daily news can potentially reach, through the Internet, a much larger audience than the one the ordinary citizen used to have.

Not only is the ‘parasite’ not ‘killing its host’, but the bloggers’ very reliance on professional media have ironically had the effect of “preserving and reinforcing professional norms of journalism as they disseminate content generated by traditional reporting practices”.

The deception of new media

Still, according to Simon, by commenting on the Internet stories they used to discuss in their living-rooms, citizens are usurping a position traditionally reserved to journalists, thus ‘stealing’ their audience, and as a result, their jobs. “To read the claims that some new media voices are already making,” he said, “you would think they only need bulldoze the carcasses of moribund newspapers aside and begin typing.”

To avoid this usurpation, it is paramount to maintain a clear distinction between journalists and citizens in people’s minds. “A neighbor who is a good listener and cares about people is a good neighbor; he is not in any sense a citizen social worker,” said Simon. “Just as a neighbor with a garden hose and good intentions is not a citizen firefighter. To say so is a heedless insult to trained social workers and firefighters.” By the same logic, he argues that citizen news-commentators are not journalists. According to him, such a deception would have a disastrous impact on the overall quality of stories, since citizens aren’t bound to any professional standards, as working journalists do (accuracy, fairness, balance, objectivity, etc.).

“It is nice to get stuff for free, of course,” he said. “And it is nice that more people can have their say in new media. And while some of our internet commentary is –as with any unchallenged and unedited intellectual effort– rampantly ideological, ridiculously inaccurate and occasionally juvenile, some of it is also quite good, even original.”

Journalists have often expressed in many ways their disdain for new media –blogs, citizen journalism, public journalism, and so on. Some diatribes were more imperious than others, such as an editorial from The Digital Journalist, entitled “Let’s abolish ‘Citizen journalists’”[g].

“Citizen journalist is a misnomer. There is no such thing. There are citizens and there are journalists. […] We advocate abolishing the term ‘citizen journalist’. These people can call themselves ‘citizen news gatherers’, but it is no more appropriate to call them citizen journalists than it would be to sit before a citizen judge or be operated on by a citizen brain surgeon.”

It is obvious that many professional journalists feel that their jobs are threatened. One of the common reactions to this threat has been to highlight, again and again, the clear line between pros and amateurs. Pros have privileges that amateurs don’t.

“But the reality is that in order to be given access to events,” said Dirck Halstead, editor of The Digital Journalist, “whether it is a fire or a political campaign, there must be an accrediting body. You can’t cross police and fire lines by simply saying you want to do that. Try it with your local police department. You can’t waltz into the White House or a summit meeting or embed with a unit in Afghanistan simply because you want to.”[h]

Of course, if it was just a matter of who is accredited and who is not, journalists would not need to worry so much about the rise of new media[I2] .

The thing is, journalists already have good reasons to be anxious about the future of their profession, and are thus eager to see in new media, accredited or not, an aggressive rival threatening to take their place. This anxiety transpires in the numerous diatribes about new media ‘stealing’ the audience, while replacing the ‘good old’ standards of professional journalism with a flow of emotionally-motivated, inaccurate, and deeply biased commentary. Like an ethnic minority at a time of economical crisis, the new media have become, for a number of them, an easy scapegoat for the declining of the profession –understandably or not. I would seem that new media are to blame, and for two different reasons, usually confused and interchangeable in the arguments of journalists: economically, they accelerate the financial decline of traditional media by ‘stealing the audience’, and morally, they are guilty of degrading the standards –and hard-won privileges– of journalism essential to democracy.

Is the new media just an audience with a mouth?

Gary Hayes, Social Media Campaign Tools Flow, 2009
Certains droits réservés.

The irony of all this is that this dreadful “online army of bloggers [that] will supplant the work and value of traditional journalists”, as the authors of the study above put it[I3] c, are none other than the once invisible audience. Only now that readers can write back, some journalists may find it disturbing to note how far their actual audience, with all its ‘ideological’, ‘inaccurate’ and ‘juvenile’ comments, is from the one that they once imagined.

This point was raised by Jim Jarvis, professor at the City University of New York, as he reacted on his blog to anti-blog comments from a tech reporter for the New York Times. “Hey, fool,” wrote Jarvis, “that’s your audience talking there. You should want to listen to what they have to say. You are, after all, spending your living writing for them. If you were a reporter worth a damn, you’d care to know what the marketplace cares about you. But, no, you’re the NYT mighty guy. You don’t need no stinking audience. You don’t need ears. You only need a mouth.”[i]

“Comments reflect where people are with issues,” said Lynch. “The way the papers are constituted –neutral, balanced, objective– does not reflect the way communities are constituted. For journalists who have been committed to thinking and writing in an objective, neutral and balanced way for years, it can be disconcerting to suddenly hear how people really think out there.”

That is not the case for Michael Boone, sports columnists at The Gazette who also writes a sports blog. “I’m really hard to shock,” he said, “but people get extremely emotional with sports. The thing is that, whereas people can’t start yelling and swearing around in a sports bar, they can write everything they want on the Internet.”

This encounter, between readers who feel they can write things they won’t even say, and journalists who are used to a balanced and neutral writing, can certainly be disturbing at first.

One thing is sure though: it is hard to think of any professionals who would tolerate their clients interfering in and questioning their working methods on the grounds that, in the end, they work for them. This is where Jarvis is difficult to follow: it is not because journalists write for their readers that they necessarily want or have to listen to what they have to say.

This comes from a confusion about the role of journalism. Journalists are not talk show hosts, and their role is not to engage the public in discussing the news. Journalists would like to think of themselves as speaking the facts. What the audience decides to make of these facts is of no concern to them.

What happens when people start talking

One of the fears that the Journalism study[I4] quoted abovec emphasized was that blog communities might actually work as ideological echo-chambers. “People like to see their prejudices comforted,” said Boone. “It could become an issue in the long term.” Citizens would turn to the blogs and forums that suit best their political affinities, while avoiding the others. Blogs would thus increase the political polarization of the public, more and more fragmented into communities that never meet.

“And it’s a danger that journalism has always been a buffer against,” wrote Jane B. Singer as early as 1998, in an essay on online journalists[j]. According to Singer, the Web enabled individuals to choose the communities of interest they want to be a part of, while ignoring the others.

Traditional media, on the other hand, make sure that a common knowledge is shared by all and that individuals maintain “ties to a geographical place, to a home […] that includes not only people who are just like us but people who are not just like us”.

Singer made a case for the role of journalism as a community builder, even writing that “community building is inherent in the nature of journalism itself”.

More than ten years after, Lynch is sceptical about this. “The ‘neutral’ media that remain today are not the ones that create a public agora where people come together,” she said.

The foxification of the media made it less and less obvious that journalism is a ‘community builder’ and not just another participant in political fragmentation.

“The atomisation of individuals began way before the Internet,” said Baillargeon. “Societies are less organized around strong principles. The media reflect this fragmentation.”

Are new media increasing this fragmentation? “New media just enabled the diffusion of opinions people used to keep under their coat. A wacko blog might attract a few wackos, granted. So what? We, who come from the twentieth century and remember Stalin and Hitler, have no lessons whatsoever to teach anyone about the diffusion of extremist ideas. If some people have an interest in diffusing extremist ideas, they’ll just find the ways to do it –with or without the Internet.”

But something else is at stake, which is the source of an important misunderstanding between new and traditional media. According to Singer, traditional media is the cure to the ongoing political fragmentation: more objectivity, more neutrality, more balance is needed.

But for Jay Rosen, who first conceived the public journalism model, people are turning to new media precisely because the traditional values of journalism do not meet their needs anymore. People need to talk between themselves face-to-face about the issues that concern them. What journalists have to offer are commentaries about the effectiveness of such and such political moves, analyses on the strategies and techniques of political players.

This kind of coverage, where strategies are dissected at the expense of the issues per se, leads people to think “it is sufficient to understand the inside game of politics without ever having to actually participate in a discussion about their lives as citizens”, as James Compton put it in his 2000 essay on public journalism, published in Journalism Studies[k].

Indeed, people can have night-long political discussions without ever having to reveal their personal views.

According to Lynch, this ‘he said, she said’ journalism is politically emasculating and is losing its audience. “The irony is that you became a journalist because you liked politics, and you end up being the guy who can never talk about politics, because it would put you into trouble. You’re screwed.”

Are political journalists, like sports analysts who cannot take sides, technical experts who keep the public informed on the moves that were made on the chessboard of politics?

Rosen thinks so. It would explain why bloggers are successful: it offers a platform where questions like ‘What should we do?’ can be discussed thoroughly by a public that is tired of the power games. “Rosen,” said Compton, “wants the public to join in a conversation about itself. He wants journalism to help make public opinion trustworthy and, so doing, establish quality public opinion, as opposed to objectivity, as the legitimating principle of journalism.”

Far from having to go back to an even more objective journalism, Rosen believes the media “need to call on the public to exercise its right to discuss political life as individual citizens”.

In this view, traditional media, which never intended to part from disinterested analytical distance, ended up pushing more and more people toward blogging and other new means of expressions.

“The traditional senders of media messages –the journalists– are faced not just with a new delivery method,” said Singer more than ten years ago in the opening of her essay, “but with what may be a fundamental shift in their role in the communication process.” It was already clear then that “journalists [were] swept up in challenges to their one-time franchise of creating and delivering mass-mediated messages”.

What has happened since? According to the Columbia Journalism Review, there have been close to 20,000 lost jobs among U.S. newspaper editorial employees since 1992.

“It’s been a decade since we started trying to reinvigorate traditional journalism without having to break the hierarchy.” said Lynch. “But there is just no revenue model for the traditional hierarchy anymore.”

We will leave to others the task of telling what it is that is killing the host. Advertisers don’t need traditional media as they used to do, since they can now connect directly with consumers through search engines. Dematerialization of contents going online allows instantaneous diffusion with which traditional media can hardly compete. The severe cuts that newsrooms went through to satisfy bottom line pressures from executives and shareholders resulted in a dramatic decrease in news quality, and thus sales.

These are just some of the numerous reasons why traditional media will either find new revenue models, or disappear. Anyone interested in knowing what is ‘killing the host’ should look into these factors first. In fact, David Simon reserved the main part of his speech to tear apart the revenue model that, according to him, ‘butchered’ the whole print industry in less than two decades.

It seems that behind this misunderstanding about the role of journalism hides a much more critical issue. On the one hand, you find people clinging to what is left of journalistic values (objectivity, neutrality, fairness) as the only existing access to the ‘the facts’, which are presumed equivalent to ‘truth’. Around the fortress of objective reporting, lies the infinite, wild and threatening sea of ideologies.

On the other hand, you find people tired of the endless power games, determined to push their ideas forward, rally people around them and jump into the political arena. ‘Facts’ have no value in themselves –they need to be used, appropriated by discourses, discussed, opposed, doubted or acclaimed in the vast agora of politics. For more and more people, it seems that, behind so-called ‘objective’ reporting, lies an unsustainable status quo that needs to be broken, and an ideological posture that needs to be unmasked.

The debate, as we see, might well surpass the new media issue.

And we’re starting to realize that bloggers aren’t the culprits.

Notes

[a] Baillargeon, Stéphane, “Les électeurs restent indifférents à l’appel des médias.” Le Devoir. 3 November 2009.

[b] Simon, David. “Wire creator David Simon testifies on the future of journalism.” Reclaim the media. May 2009. http://www.reclaimthemedia.org/journalistic_practice/wire_creator_david_simon_testi0719

[c] Reese, Stephen et al., “Mapping the blogosphere”, Journalism 8.3 (2007): 235-261

[d] “How News Happens : A Study of the News Ecosystem of one American City”. Journalism.org. January 2010. http://www.journalism.org/analysis_report/how_news_happens

[e] Personal interview.

[f] Personal interview.

[g] “Let’s abolish ‘Citizen journalists’”. The Digital Journalist. December 2009. http://www.digitaljournalist.org/issue0912/lets-abolish-citizen-journalists.html

[h] Rosen, Jay. Quote and Comment. December 2009. http://jayrosen.tumblr.com/post/274294279/my-strange-q-a-with-the-editor-who-said-we-must

[i] In Lemann, Nicholas, “Amateur Hour : Journalism without journalists”. The New Yorker. August 2006. http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060807fa_fact1

[j] Singer, Jane B. “Online journalists: Foundations for Research into Their Changing Roles”. Journal of Computer-Mediated Communication 4.1 (1998)

[k] Compton, James. “Communicative Politics and Public Journalism”. Journalism Studies 1.3 (2000): 449-467

Now we know that while he can still disagree without being disagreeable, he has no principles that can never be compromised. His absurdly protracted attempt at bipartisanship with the Party of No has made him one of the most ineffective first-term presidents in modern history, and he has been beating the waves ever since.

His first days began with a triumph in Congress that did give hope to the progressive base that elected him when he signed the Lilli Ledbetter Fair Pay Act. It’s been all down hill from there. To look on any given day at a news-montage website, from The HuffingtonPost to The Drudge Report, is to see a wide spectrum of failure and impotence, and what is worse, a seemingly aloof unwillingness by the President to take charge in addressing the catastrophic problems of the day with anything like presidential authority and strength – or at least like a man whose « principals can never be compromised ». We want to see the best in him, but are consistently reminded of the worst.

While Republicans are certainly to blame for just about everything but the weather, the fact that President Obama has been such an ineffective leader in opposing their madness is down to him. He needs to be far more disagreeable towards Wall Street, and downright hostile to those who oppose any and all sorts of legislation that eases the burden on the multimillions of unemployed, those bilked out of their homes by unscrupulous lenders, and the sick and dying who are still at the non-existent mercies of a medieval healthcare system. This is not the spirit of « bleeding-heart » liberalism; it’s what was called, pre-Reagan, the American Way.

Now, the oil spill has become metaphoric of his presidency and those who oppose him: they are the toxic filth streaming into the helpless ocean, while he can find no way to stop it.

Unless Mr Obama can bring some powerful “change” to the scene, it is hard to see the United States succeeding in avoiding a “third depression”, as Economist Paul Krugman has direly warned. With the tsunami his inattention to reforming the Minerals Management Service has unleashed, and the McCrystall debacle that throws into question the entire American war effort in that region, combined with the snowballing power of the right-wing lunatic fringe which threatens American freedoms more than any terrorist cell could ever hope to do, Mr Obama looks like a young antelope being systematically separated from the herd by slavering jackals in close pursuit.

At the very least, Mr Obama must immediately engage a new Cabinet that is not in the pocket of Wall Street, advisors who could not double as lobbyists for the war-machine (or vicious 17th century Puritans), and stop relying on “consensus” for decisions which he has been empowered by the voting public to make himself – in other words, “change Washington”, for real. The ruthless watering-down of his healthcare and financial reform bills reflects the treacherous disunity in the Democratic Party, who look at times as though they are pulling away from the straggler, almost sacrificing him to the GOP/Tea Party jackals so that they can escape to compromise another day. Mr Obama must go from being the hunted to the hunter, the pursued to the pursuer. FDR has shown that it CAN be done – all that remains is for Mr Obama to finally wake up and begin to do it.

http://www.guardian.co.uk/world/2007/feb/10/barackobama

http://www.nytimes.com/2009/01/30/us/politics/30ledbetter-web.html

http://www.nytimes.com/2010/06/28/opinion/28krugman.html